Дело № 2-1094/2020 (2-10177/2019;) ~ М-9338/2019, первая инстанция

КОПИЯ

72RS0014-01-2019-012274-68

Дело №2-5949/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 8 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Сухановой Ю.В.,

с участием представителя истца Горбуновой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО14 к [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом уточнений в размере 44 600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 744 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля. В обосновании иска указав, что 23.09.2019 в г. Тюмень на ул. Федюнинского в районе дома 51, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (даре г.р.з.) №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением [СКРЫТО] ФИО17. риск наступления гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахован в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии МММ № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № риск наступления гражданской ответственности в соответствии с законом застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии МММ №, а также автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № риск наступления гражданской ответственности в соответствии с законом застрахован в АО «Согаз», страховой полис серии ККК №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №. Страховщиком, АО «ГСК «<данные изъяты>», было выплачено страховое возмещение в размере 21 300 рублей. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 97 700 рублей. За проведение экспертизы потерпевшим было оплачено 10 000 рублей. В связи причинением ущерба, Истец вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, однако он не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем, ему пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителей в размере 12 000 рублей, кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 744 рубля 16 копеек.

Истец [СКРЫТО] ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Горбунова ФИО20 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводом, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики [СКРЫТО] ФИО21., [СКРЫТО] ФИО22 представители третьих лиц АО ГСК «ФИО23», ОАО «ФИО24», АО «ФИО25» в судебное заседание не явились извещены, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховщик несет ответственность за причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, в ограниченных пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 23.09.2019 в г. Тюмень на ул. Федюнинского в районе дома 51, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (даре г.р.з.) №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО10 риск наступления гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахован в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии МММ № и автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. А 264 КО 72 под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО7, риск наступления гражданской ответственности в соответствии с законом застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии МММ №, а также автомобиля ПЕЖО 107, г.р.з. У 457 ЕА1 02 под управлением ФИО8 принадлежащего на праве собственности ФИО11, риск наступления гражданской ответственности в соответствии с законом застрахован в АО «Согаз», страховой полис серии ККК №. В результате ДТП автомобиль Хундай Элантра, г.р.з. Н 256 СУ 72, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з А 264 КО 72. ФИО2 нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

24.10.2019 между истцом и АО «ГСК «<данные изъяты>» было подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы, в рамках которого, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющей 21 300 рублей. Указанная сумма была выплачена 28.10.2019, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «<данные изъяты> от 20.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, г.р.з№ без учета износа составляет 97 747 рублей с учетом износа на дату ДТП составляет 53 038 рублей.

Поскольку причиненный истцу реальный ущерб выше размера выплаченного страховой компанией АО «ГСК «Югория» страхового возмещения истец обратился с требованиями к виновнику ДТП и собственнику транспортного средства.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству ответчика [СКРЫТО] ФИО27., судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой: рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, в доаварийном состоянии на дату ДТП – 24.09.2019 года, с учетом средних сложившихся в соответствующем регионе цен без учета износа составляет 65 900 рублей с учетом износа с применением Положения о Единой методике размера расходов на восстановительный ремонт о т/с (утв. Банком России 19.14.2014 №432-П) составляет 39 500 рублей.

Судом приняты в качестве доказательства размера ущерба экспертные заключения № 420 от 25.06.2020 и № 485 от 08.09.2020, которые соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода документам, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достаточным для установления правильной суммы ущерба.

Между тем, в соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права и их системного толкования, в рассматриваемом деле юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда, фактический размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, признанного страховым случаем, размер суммы страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком при данном страховом случае, фактический размер ущерба.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения указанных выше норм материального права и разъяснений по их применению суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 26 400 рублей (65 900 рублей стоимость восстановительного ремонта - 39 500 рублей стоимость ремонта с учетом износа).

Доводы истца о солидарном взыскании соответчиков [СКРЫТО] ФИО28 [СКРЫТО] ФИО29 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Доказательств совместного причинения ответчиками вреда [СКРЫТО] ФИО30 в материалах дела не имеется, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании ущерба только с ФИО31 как с лица причинившего вред.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены требования истца [СКРЫТО] ФИО32 на сумму 26 400 рублей от заявленных истцом 44 600 рублей, что составляет 59,19%, суд находит возможным требования о судебных расходов удовлетворить пропорционально и взыскать с ответчика [СКРЫТО] ФИО33 в пользу [СКРЫТО] ФИО34 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 102 рубля 80 копеек (12 000х59,19%), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 919 рублей (10 000х59,19%), почтовые расходы в размере 440 рублей 46 копеек (744,16х59,19%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО35 ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 26 400 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 919 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 102 рубля 80 копеек, по оплате почтовой связи в размере 440 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-4094/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ В.Г. Отян