Дело № 2-1052/2019 (2-9623/2018;), первая инстанция

Дело № 2-1052/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2019 по иску [СКРЫТО] Ирины Леонидовны к ООО «УК «УютСервисБыт», Департаменту городского хозяйства Администрации г. Тюмени о признании незаконно начисленной суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании незаконно начисленной суммой задолженности в размере 2 305,16 руб., мотивируя свои требования тем, что ООО «УК «УютСервисБыт» не является управляющей компанией дома, в котором проживает истец, а значит, не имеет право начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Ямщикова М.А. настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени в судебном заседании заявила, что они являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель ООО «УК «УютСервисБыт» не явился. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.Л. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Собственником <данные изъяты> доли указанного дома является ФИО3.

Также установлено, что 25 сентября 2014 года общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещения от 25.09.2017 г.

В сентябре 2014 года ФИО3 предоставил протокол общего собрания собственников жилых помещений в Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени.

Однако, как следует из доводов иска, несмотря на выбранный способ управления домом в виде непосредственного управления в сентябре 2014 года, с октября 2015 года по январь 2016 года истцу стали приходить квитанции с требованием по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от управляющей компании ООО «УютСервисБыт».

05 мая 2016 года истец запросила выписку из финансово лицевого счета (по адресу: <адрес>), согласно, которой видно, за какие услуги управляющая компания начисляла суммы: Октябрь 2015 г., Ноябрь 2015 г., Декабрь 2015 г., Январь 2016 г.

Суд полагает, что данные начисления ответчика являются незаконными, поскольку собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> было выбрано управление жилым домом в виде непосредственного управления, договор управления с ООО «УК «УютСервисБыт» не заключался, Администрация г. Тюмени не сообщала собственникам о смене способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, об условиях договора управления. Собственники помещений указанного дома договор управления не читали и не подписывали.

Следовательно, начисленный долг в размере 2 305, 16 рублей был выставлен незаконно, ввиду чего 15 сентября 2017 г. истец направила в адрес ООО «УК УютСервисБыт» претензию с требованием о перерасчете жилищных услуг.

27 сентября 2017 г. ответчик ответил на претензию истца, в котором указал, что данный многоквартирный дом был принят в управление ООО «УК «УютСервисБыт» по результатам проведенного открытого муниципального конкурса по отбору управляющей организации. В требовании истца ответчик отказал.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Исходя из части 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Согласно ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Часть 9 ст. 161 ЖК РФ, предусматривает управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, учитывая, что с 25.09.2014 г. собственниками жилого дома был избран способ управления домом в виде непосредственного управления, способ управления собственниками не менялся, услуги управляющей компании им не оказывались, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 305, 16 рублей является незаконным.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56-57, 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконно начисленной ООО «УК «УютСервисБыт» [СКРЫТО] Ирине Леонидовне сумму задолженности в размере 2 305 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна