Дело № 12-994/2020, апелляция

12-994/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-994/2020 по жалобе [СКРЫТО] ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] ФИО8. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

С данным постановлением не согласился [СКРЫТО] ФИО9., им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола, отсутствие нормальных объяснений понятых, отсутствие полного изложения прав привлекаемого лица на видеозаписи.

[СКРЫТО] ФИО10. и его представитель ФИО11. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, суду пояснили, что от прохождения освидетельствования [СКРЫТО] отказался, т.к. на него сотрудники ДПС оказывали психологическое давление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в отношении [СКРЫТО] ФИО12. составлен протокол № об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час 32 мин на ул. <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина [СКРЫТО] ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении [СКРЫТО] ФИО14. от управления транспортным средством <данные изъяты>, госномер №;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;

- письменными объяснениями понятых ФИО15., ФИО16.;

- видеозаписью процессуальных действий;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО17.

Таким образом, вина [СКРЫТО] ФИО18. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Факт отказа [СКРЫТО] ФИО19. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом об отказе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и видеозаписью.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, у которого имеются признаки опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] ФИО20 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В акте освидетельствования на состояние опьянения [СКРЫТО] ФИО21. собственноручно написал «отказываюсь», что свидетельствует об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Жалоба не содержит каких-либо убедительных доводов относительно отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. [СКРЫТО] ФИО22. является участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, в том числе и последствия их несоблюдения. Каких либо замечаний относительно составления процессуальных документов от [СКРЫТО] ФИО23. не поступало.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, другие процессуальные документы в отношении [СКРЫТО] ФИО24. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе существо вмененного ему административного правонарушения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении [СКРЫТО] ФИО25. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на него оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников ГИБДД, судом во внимание не принимается, поскольку они голословны, объективными данными не подтверждены.

Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО26 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] ФИО27. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, с момента оглашения.

Судья С.В. Михалева