Дело № 12-987/2020, апелляция

12-987/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 11 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-987/2020 по жалобе [СКРЫТО] С.Л. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] С.Л. подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласна [СКРЫТО] С.Л., ею подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что вменяемое административное правонарушение она не совершала, поскольку в момент его фиксации она содержалась под стражей на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №. Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, в 2019 году был продан, но не переоформлен в ГИБДД, поскольку она находилась под стражей.

Заявитель [СКРЫТО] С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час 38 мин по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Азимут-А, заводской номер AZIMUTH№ свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась [СКРЫТО] С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого [СКРЫТО] С.Л. административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>, госномер №, она не управляла, поскольку находилась под стражей на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обстоятельства представлена копия указанного постановления суда.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении [СКРЫТО] С.Л. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.Л. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу [СКРЫТО] С.Л. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В.Михалева