Дело № 12-969/2020, апелляция

12-969/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 3 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-969/2020 по жалобе [СКРЫТО] М.А. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В. [СКРЫТО] М.А. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласна [СКРЫТО] М.А., ею подана жалоба, в которой она просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что по тексту протокола указано, что в ходе административного обследования произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № по ограждению спутниковой геодезической аппаратурой <данные изъяты>. В результате обмера земельного участка установлено, что под существующим ограждением занята часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м. и часть земельного участка, площадью 3кв.м. При этом протокол об административном правонарушении не содержит доказательств снятия показаний с прибора <данные изъяты> и фиксации в ходе административного обследования выхода существующего ограждения на территории земельного участка с кадастровым номером № Так же протокол не содержит сведений, о субъекте имеющим права пользования, распоряжения и/или оперативного управления имуществом - ограждением. Таким образом, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

На жалобу от представителя управления Росреестра Киселевой Н.Н. поступили возражения, в которых она просит жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. В результате рассмотрения поступившей в Управление жалобы Андрияновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки в отношении [СКРЫТО] М.А. на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки от 01.09.2020г. №-р, отделом государственного земельного надзора Управления была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства [СКРЫТО] М.А. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>. В соответствии с п.п. 4 п.5 ст. 71 ЗК РФ 31.08.2020г. специалистом отдела было проведено административное обследование участка, по результатам обследования был составлен акт административного объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая документальная проверка, по результатам которой составлены акт проверки органом государственного надзора гражданина от ДД.ММ.ГГГГ№ предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] М.А. выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного правонарушения и о необходимости оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанные участки, в случае невозможности освободить земельные участки. В отношении [СКРЫТО] М.А. составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении [СКРЫТО] М.А. вынесено обжалуемое постановление. Таким образом Управлением соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Материалами административного дела № установленно и подтверждено, что [СКРЫТО] М.А. дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м. и земельный участок 3 кв.м. без документов, подтверждающих предоставления участка в пользование [СКРЫТО] М.А. в соответствии с ЗК РФ. Данный факт является нарушением требований ст. 25 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

[СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители Управления Росреестра Лось Е.В., Чупров В.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра поступила жалоба от Андрияновой Н.С., в которой она просила провести проверку в отношении [СКРЫТО] М.А. и обязать ее высвободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

По результатам проведенной проверки в отношении [СКРЫТО] М.А был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением на основании обращения Андрияновой Н.С. в соответствии с п. 47 Административного регламента осуществления службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. № №, проведено административное обследование в рамках предварительной проверки поступившей информации по признакам нарушения земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе административного обследования произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № по ограждению спутниковой геодезической аппаратурой <данные изъяты>(свидетельство поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.) В результате обмера земельного участка с кадастровым номером № установлено, что под существующим ограждением занята часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м. и часть земельного участка, площадью 3 кв.м. В ходе проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под объект незавершенного строительства (жилой дом), площадь 1106 кв.м., принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] М.А., о чем в ЕГРН №. сделана запись регистрации №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, в результате проверки выявлено нарушение требований ст. 25 ЗК РФ, выразившееся в использовании [СКРЫТО] М.А. части земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 кв.м. и части земельного участка, площадью 3 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

На основании чего постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В., [СКРЫТО] М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом вина [СКРЫТО] М.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно свидетельством о государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером № актом административного обследования объекта земельных отношений № от 31.08.2020г., приложенными к нему фотографиями и результатами измерений сделанных спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR 52741-13, выпиской из ЕГРН сведениями о характеристиках объекта недвижимости, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой документальной проверки физического лица, актом проверки органом государственного надзора гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Доказательств того, что собственник земельного участка с кадастровым номером № давал свое согласие на использование своего земельного участка, материалы дела не содержат.

Следовательно должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] М.А. административного правонарушения, предусмотренного си. 7.1 КоАП РФ

Не указание в протоколе об административном правонарушении результатов измерений произведенных спутниковой геодезической аппаратурой <данные изъяты> не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку данные результаты приобщены к акту административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылка на проведении административного обследования с применением спутниковой геодезической аппаратурой <данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении содержится.

В связи, с чем суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В. в отношении [СКРЫТО] М.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Михалева