Дело № 12-961/2020, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-961/2020

г. Тюмень 26 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Воробьева А.П. рассмотрев в открытом судебном жалобу ООО «Формула» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Формула» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Общество, будучи не согласным с указанным постановлением, обратилось в лице представителя [СКРЫТО] К.Н. с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на создание административным органом искусственной множественности правонарушений, что свидетельствует о процессуальных нарушениях.

Представитель Общества – [СКРЫТО] К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав [СКРЫТО] К.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Однако, в оспариваемом постановлении описание объективной стороны правонарушения фактически отсутствует, поскольку не указано каким именно автомобилем осуществлялась перевозка и какое именно нарушение допущено, т.е. событие правонарушения не описано.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона описана надлежащим образом с указанием на конкретное событие правонарушения.

Таким образом, должностным лицом дело об административном нарушении рассмотрено не полно с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ без установления события административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Формула» удовлетворить.

Постановление ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Формула» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, - прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П. Воробьева