Дело № 12-947/2017, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-947/2017 по жалобе исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Заводоуковскагрострой» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Заводоуковскагрострой» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ЗАО «Заводоуковскагрострой» не согласно, в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Требования мотивирует тем, что, маневр, совершенный водителем Лексус LX570 госномер № совершен в полном соответствии с положениями абз.2 п.18.2 ПДД РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Предстаивтель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении ЗАО «Заводоуковскагрострой» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ЗАО «Заводоуковскагрострой» двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «АвтоУраган-ВСМ», заводской номер VS-TV-1 11777, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса,

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Заводоуковскагрострой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель двигается по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части не сплошной линией разметки, а прерывистой, не принимается судом, поскольку в соответствии с п.18.2 ПДД РФ если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров. То есть перестроение допускается лишь в случаях, когда полоса расположена у правого края проезжей части, отделена от других полос движения прерывистой линией разметки, а движение осуществляется в попутном с маршрутными транспортными средствами направлении.

Однако в данном случае как видно из фотофиксации нарушения, а также видеозаписи полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств, на данном участке дороги отделена сплошной линией разметки 1.1, при этом заявитель осуществил перестроение на данную полосу задолго до перестроения на среднюю полосу. Видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании полностью подтверждает материалы административного дела и согласуется с ними, в связи, с чем оснований сомневаться в достоверности данной записи у суда нет.

В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Заводоуковскагрострой» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ЗАО «Заводоуковскагрострой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Осипов