Дело № 12-94/2014, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 января 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев жалобу Крамарского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2013г,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2013г. С данным постановлением не согласен, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По смыслу закона, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление. Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, возбужденном в отношении Крамарского А.В., следует, что местом совершения вменяемого указанному лицу правонарушения является <адрес> (территория Центрального района).

Таким образом, место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, место нахождения вышестоящего должностного лица и их его территориальная юрисдикция не совпадают. Однако юрисдикция указанных лиц распространяется на территорию всей Тюменской области, в том числе, и на территорию Центрального района.

Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2013г, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, то есть из территории места совершения правонарушения.

Таким образом, жалоба Крамарского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2013г подлежит направлению в Центральный районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Крамарского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2013г направить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Федеральный судья С.В. Ломакина