Дело № 12-93/2019 (12-1628/2018;), апелляция

12-93/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 29 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. 50 лет Октября, д. 12/1, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-93/2019 по жалобе [СКРЫТО] Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12.12.2018г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12.12.2018г. [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением не согласился [СКРЫТО] Е.В., им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивируют тем, что у него не было умысла на оставление места ДТП.

[СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. При этом пояснил, что умысла на оставление места ДТП не имел.

Защитник Никитин Д.С. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал по указанным в ней основаниям, считает, что в действиях его доверителя отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку не доказан умысел на оставление места ДТП. Просит переквалифицировать действия [СКРЫТО] Е.В. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 12.12.2018г. в отношении [СКРЫТО] Е.В. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении [СКРЫТО] Е.В. 12.12.2018г. составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он 02.12.2018г. в 20 часов 10 минут около <адрес>, управляя автомобилем Тойота Carina, №, допустил столкновение с автомобилем Мазда 3, №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

Ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом вина [СКРЫТО] Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом старшего смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области В.Д.И., из которого следует, что 02.12.2018г. в 20 часов 45 минут поступило сообщение о том, что на <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Мазда 3, №, после чего оставил место ДТП;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2018г. по ст. 12.27 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.12.2018г., где отражено направление движение автомобилей, обозначено место столкновения;

- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств;

- фотоматериалом, на котором зафиксированы повреждения на автомобилях Мазда 3, №, и Тойота Carina, №;

- письменными объяснениями Д.К.Ю. от 02.12.2018г., 12.12.2018г.;

- письменными объяснениями [СКРЫТО] Е.В. от 07.12.2018г.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы вина [СКРЫТО] Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в частности объяснениями самого [СКРЫТО] Е.В., который не отрицает факт того, что совершил наезд на автомобиль Мазда 3, №, после чего уехал с места ДТП, а также объяснениями Д.К.Ю., который указывает на водителя автомобиля Тойота Carina, №, - [СКРЫТО] Е.В. как на лицо, совершившее наезд на автомобиль Мазда 3, №, и уехавшее с места ДТП.

Из представленных материалов следует, что требования, установленные в п. 2.5 Правила дорожного движения, [СКРЫТО] Е.В. не выполнил. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия подтверждения не нашли.

Таким образом, действия [СКРЫТО] Е.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Наказание [СКРЫТО] Е.В. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.12.2018г. в отношении [СКРЫТО] Е.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ломакина