Дело № 12-922/2021, апелляция

Дело № 12-922/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-922/2021 по жалобе защитника ООО «ТПАТП №1» Филиппова А.И. на постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ в Тюменской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «ТПАТП №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «ТПАТП №1» в лице защитника Филиппова А.И. обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по тем основаниям, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований Трудового кодекса РФ в данном случае возможно признать малозначительным и освободить АО [СКРЫТО] №1 от административной ответственности, поскольку как следует из материалов дела, приказ в отношении работника был отменен, а так же на момент вынесения Постановления работнику в полном объеме была выплачена компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель ООО «ТПАТП №1» Филиппов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал.

ГИТ в Тюменской области в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 419 Трудовым кодексом РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АО «ТПАТП № 1» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности кондуктор 2 класса (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ.), заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями).

ДД.ММ.ГГГГ. в МКУ «Тюменьгортранс» через автоматизированную систему диспетчеризации г.Тюмени за № поступило обращение пассажира по вопросу работы кондуктора маршрута №, а именно - кондуктор находилась на рабочем месте без медицинской маски, также в салоне автобуса было несколько пассажиров без масок, на сделанное замечание кондуктор отреагировала грубо и неуважительно. Обращение передано в АО «ТПАТП №1» для дальнейшего рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предложено дать объяснения по данному факту, что подтверждается указанным требованием, актом об отказе в расписке о получении требования о даче объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких объяснений от истца не последовало, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «ТПАТП №1» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «ТПАТП №1», пунктов 1.5, 2.2.6. Должностной инструкции кондуктора, утвержденной генеральным директором АО «ТПАТП №. 1», ФИО3 объявлен выговор. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили: обращение № от ДД.ММ.ГГГГ., требование о даче объяснения, акт об отказе о получении требования о даче объяснений, акт об отказе от дачи объяснений.

С приказом ФИО3 знакомиться отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.04.2021г. апелляционным определением Тюменского областного суда по делу № установлено следующее.

Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужили: обращение № от ДД.ММ.ГГГГ., требование о даче объяснения, акт об отказе о получении требования о даче объяснений, акт об отказе от дачи объяснений.

По запросу суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была истребована аудиозапись обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая прослушана судом, указанная аудиозапись обращения пассажира сама по себе, при отсутствии видео - либо аудио-фиксации данных обстоятельств (нахождения кондуктора без маски, грубое отношение к пассажирам), не может являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение ФИО3 должностных обязанностей, а свидетельствует лишь о наличии оснований для проверки поступившей от пассажира информации со стороны работодателя на предмет соответствия её действительности.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Каких-либо иных доказательств (фото, видео - фиксации), подтверждающих нарушение ФИО3 должностных обязанностей либо ненадлежащее их выполнение, при рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем, при отсутствии доказанного и подтверждённого факта совершения работником дисциплинарного проступка, применения к истцу дисциплинарного взыскания не имелось, а оснований для потому приказ АО «ТПАТП №1» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, судом установлено нарушение работодателем АО «ТПАТП №1» трудового законодательства в части применения к ФИО3 незаконного дисциплинарного взыскания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТПАТП №1» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указание на то, что Обществом допущены нарушения Трудового законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным не допущено.

Постановление о привлечении ООО «ТПАТП №1» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ в Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ТПАТП №1» оставить без изменения, жалобу Филиппова А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>