Дело № 12-90/2020 (12-1279/2019;), апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 января 2020 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-90/2020 по жалобе [СКРЫТО] С.А. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А, обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о проведении осмотра спорной территории в присутствии двух понятых. На фотографиях дата указана с помощью программы, используемой для обработки фотографий, что давало возможность должностному лицу установки даты и времени фотографий. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не был предоставлен. На фотографиях зафиксирована придомовая территория, а не проезжая часть. Также указывает, что [СКРЫТО] С.А. не является субъектом административного правонарушения, так как не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

[СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии Ленинского АО <адрес> Василевская Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями не согласилась, в представленном отзыве просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В отношении [СКРЫТО] С.А. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> было обнаружено нарушение требований по снегоочистке: [СКРЫТО] С.А., являясь главным инженером ООО «УК «Озерное», не принял мер по уборке объекта благоустройства, а именно уборки от снега и наледи с проезжей части на предоставленной территории.

Постановлением № о назначении административного наказания от 21.11.2019г. [СКРЫТО] С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Ответственность по ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности предусмотрена за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

Суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения [СКРЫТО] С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности.

Согласно п.«д» ч.1 ст.13 Правил благоустройства территории <адрес> (решение Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. №) на территории <адрес> запрещается: сбрасывать естественный мусор, отходы производства и потребления в смотровые и дождеприемные колодцы, водоохранные зоны, на газоны, под деревья и кустарники, на проезжую часть дорог, тротуары, на территорию городских лесов, лесопарков, в другие специально не отведенные для этого места.

Из фотографий, представленных в административном деле, усматривается факт нахождения снега на проезжей части.

Доводы заявителя о возможности установки даты и времени вручную являются безосновательными.

Факт нахождения снега на проезжей части подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что понятые не участвовал при проведении фотосъемки и составлении актов обследования, не является основанием для признания недействительными как самих актов, так и имеющихся фотоматериалов, поскольку акты обследования места совершения административного правонарушения составляются до момента возбуждения административного дела и фиксируют лишь факты непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомления с материалами дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Заявителю не чинилось препятствий в реализации его права на ознакомление с актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. является главным инженером ООО «УК «Озерное», относится к категории руководителей, наделен хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Процессуальных нарушений административным органом допущено не было. При вынесении постановления административным органом были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о совершении заявителем правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.7 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Ленинского АО <адрес>, в отношении [СКРЫТО] С.А. - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>