Дело № 12-883/2016, апелляция

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 03 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе судьи ФИО4

При секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-883/2016 по жалобе ООО « Тюменгазстрой» на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 05.2016 года,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В своей жалобе указывают свое несогласие с вышеуказанным постановлением, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Незаконность постановления мотивирует тем, что субъектом данного правонарушения является лицо, в ведении которого находятся соответствующие автомобильные дороги. Ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является соответствующий орган местного самоуправления. Заявитель не является лицом, ответственным за содержание дороги- проезда от дороги к вводимому в эксплуатацию жилому дому.

Представитель ООО « Тюменгазстрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщило, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, жалобу- подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, 21. 04.2016 года в отношении юридического лица ООО « Тюменгазстрой» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения при обустройстве примыкания к автомобильной дороге по <адрес>, отсутствие организации дорожного движения.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 05.2016 года юридическое лицо ООО « Тюменгазстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Ответственность по ст. 12. 34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ОД ОГИБДД УМВД России по <адрес>, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Как установлено судом, ООО « Тюменгазстрой» выдано разрешение на строительство жилого дома ГП-236. С целью сдачи объекта в эксплуатацию ООО « Тюменгазстрой» обратилось в Администрацию <адрес> с письмом об организации временного проезда на территорию вводимого в эксплуатацию жилого дома до <адрес>.

28. 05. 2015 г. от Администрации получены технические условия на устройство примыкания в границах полосы отвода автомобильной дороги по <адрес>.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, ответственные за состояние автомобильных дрог. В силу положений ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» ответственность несут юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско- правовых договоров с указанными юридическими лицами не могут быть привлечены к административной ответственности по данной статье, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако доказательств того, что указанная организация владеет автомобильной дорогой на каком-либо вещном праве или на нее возлагалась обязанность по содержанию указанной дороги, материалы дела не содержат.

Суду не представлено доказательств, что Общество является субъектом данного правонарушения, в именно, что участок дороги в районе строения 213 по <адрес> находится на балансе и закреплен за ООО « Тюменгазстрой» на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, что Общество обязано его содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Какие – либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют в материалах дела.

Выдача технических условий не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств, о передаче в установленном порядке указанного участка примыкания к дороге ООО « Тюменгазстрой», данный участок не находится на балансе организации и не закреплен за Обществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Следовательно, заявитель не может нести административную ответственность по указанной норме права.

Таким образом, учитывая положение ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части того, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд пришел к выводу о том, что органами ГИБДД вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 05. 05.2016 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 05.2016 года в отношении ООО « Тюменгазстрой» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО5