Дело № 12-881/2016, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 03 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-881/2016 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 09. 05. 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что отсутствует событие административного правонарушения. Он не может зарегистрировать транспортное средство, так как в отношении данного автомобиля регистрационные действия не производятся в связи с наличием ограничения службой судебных приставов на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 09. 05. 2016 года за нарушение п. 1 Основных положений ПДД.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 09. 05. 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 1 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 органами государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в нарушении данного пункта нашла подтверждение.

Ответственность по ч. 1 ст. 12. 1 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12. 08. 1994 № 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность зарегистрировать транспортное средство в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, законодательно возложена на собственника либо владельца транспортного средства.

Факт управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, заявителем не оспаривается. Данное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 1 КоАП РФ.

Доводы заявителя судом оцениваются критически, они основаны на неверном толковании норм материального права. Изложенные обстоятельства не освобождают владельца ( собственника) от обязанности регистрации транспортного средства с целью обеспечения безопасности дорожного движения, в случае невозможности совершения регистрационных действий по любым причинам транспортное средство не подлежит эксплуатации на территории Российской Федерации.

При этом, право собственности гражданина на данное транспортное средство не оспаривается органами ГИБДД.

Вопрос снятия запрета на совершение регистрационных действий полежит разрешению в ином судебном порядке. Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения водителя- владельца транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, в случае использования транспортного средства по назначению, от административной ответственности по указанной норме права.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 1 Основных положений ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 09. 05. 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5