Дело № 12-88/2020 (12-1277/2019;), апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-88/2020 по жалобе [СКРЫТО] Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу мотивирует тем, что причиной ДТП являются действия водителя Филь А.К., которая создала аварийную ситуацию на дороге, перестроившись без включенного указателя поворота. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, пояснила суду, что в результате действий водителя Филь А.К., ей пришлось уходить от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, колеса ее автомобиля попали на заснеженное покрытие, в результате чего произошло ДТП.

Защитник [СКРЫТО] Е.В. – Смирнов П.В.доводы заявителя поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Филь А.К. с жалобой не согласна.

Заинтересованное лицо Прохоров В.А. ранее данные объяснения поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, стала участников ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Прохорова В.А.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано направление движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №) по <адрес> в сторону <адрес>; направление движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №) по <адрес> в сторону <адрес>; направление движения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, со слов участников ДТП, создавшего аварийную ситуацию, обозначено место столкновения автомобилей; обозначено расположение автомобиля № и № после ДТП.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – обеих левых дверей, обоих левых крыльев, переднего бампера, левых дверных ручек, левое зеркало заднего вида; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – правая боковина, правый борт.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> повреждений не имеет.

Согласно объяснениям Прохорова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> тракт в сторону <адрес> крайним правым рядом со скоростью 80 км/час. Справа от моста с <адрес> от кольца на <адрес> выезжали три автомобиля: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. На спуске с моста увидел, как водитель <данные изъяты> начал перестроение с правой полосы в левую, при этом указатель поворота не был включен. Водитель <данные изъяты> едва ушел от столкновения. Водитель <данные изъяты> принял вправо, вернувшись на свою полосу, а затем вновь, без указателей поворота, начал смещаться на левую полосу. После этого почувствовал удар в правый борт, включил аварийную сигнализацию, остановился, выставил аварийные знаки. В ДТП считает виновным водителя <данные изъяты>, который при перестроении не включил указатель поворота и перед перестроением не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по второй полосе с опережением, чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения. Спиртных, наркотических и психотропных веществ не употреблял.

Согласно объяснениям [СКРЫТО] Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась с кольца <адрес> в сторону <адрес> крайним левым рядом со скоростью 60-70 км/час. впереди в попутном направлении в крайнем правом ряду двигался автомобиль <данные изъяты> Солярис. Напротив ТЦ «Орион» <данные изъяты> <данные изъяты> начал перестраиваться в крайнюю левую полосу, тем самым подрезать ее автомобиль. Увидев, что автомобиль <данные изъяты> начал перестраиваться, начала поворачивать влево, чтобы избежать столкновения. В этот момент с моста в сторону <адрес> прямо двигался автомобиль <данные изъяты>, который она задела. В ДТП считает виновным водителя автомобиля <данные изъяты>, который создал аварийную ситуацию, начав перестроение без сигналов поворота. Спиртные напитки не употребляла, других участников считает трезвыми.

Согласно объяснениям Филь А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании -ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> крайним правым рядом. Впереди проезжей части, на обочине, увидела насыпь снега, сбавила скорость движения, ехала по своей полосе. Неожиданно слева от нее автомобиль Фольксваген, совершая обгон, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После столкновения автомобиль <данные изъяты> начало крутить впереди. В данном ДТП ее транспортное средство участия не принимало, участником себя не считает, так как не подрезала автомобили и ехала по своей полосе. Спиртные напитки и другие наркотические вещества не употребляла. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, так как он, напугавшись, не справился с управлением.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Между тем, анализ доказательств, имеющихся в материалах административного дела, в том числе представленных сторонами видеозаписей, позволяет сделать вывод о том, что маневр перестроения, который совершила [СКРЫТО] Е.В., создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, в результате чего и произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что [СКРЫТО] Е.В. в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, стала участником дорожно-транспортного происшествия. Наказание [СКРЫТО] Е.В. назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, судом не установлено.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Е.В. относительно виновности водителя Филь А.К. в дорожно-транспортном происшествии судом приняты быть не могут, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в отношении заявителя, в отношении действий других участников дорожно-транспортного происшествия судом оценка не может быть дана.

Кроме того, в сложившейся ситуации водитель [СКРЫТО] Е.В. должна был руководствоваться положениями абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Е.В. по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.