Дело № 12-88/2017, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТСЖ «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении ч. 3 ст. 9 Правил благоустройства <адрес> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО2 допустило загрязнение фасада здания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

Свою жалобу мотивирует тем, что факт загрязнения здания ФИО2 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ и устранен в этот же день. Кем было совершено загрязнение фасада здания не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, хотя на тот момент загрязнение фасада здания уже было устранено. Протокол на месте обнаружения загрязнения незамедлительно составлен не был. Просит постановление административной комиссии ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председатель правления ТСЖ «<данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не известно

Представитель Административной комиссии Восточного АО <адрес> ФИО4., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила постановление административной комиссии Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером по благоустройству отдела имущественных комплексов и санитарного надзора МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО <адрес>» ФИО3 в отношении ТСЖ «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минуты зафиксирован факт загрязнения фасада здания по адресу: <адрес>

На рассмотрение протокола об административном правонарушении на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 ТСЖ «<данные изъяты>» уведомлено, что подтверждается подписью законного представителя правления ФИО2.

Постановлением № № Административной комиссии Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно акта № осмотра места совершения административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером по благоустройству ВАО ФИО3 в присутствии понятых зафиксирован факт загрязнения фасада задания по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается светокопиями фотографий, на которых изображено фасады здания по адресу: <адрес>. Указан адрес места фотофиксации, лицо, которое производило фотосъемку.

Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Согласно ст. 9 ч. 3 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными в силу ст.5.1, ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, ТСЖ «<данные изъяты>» допустило нарушение ст. 9 ч. 3 Правил благоустройства г.Тюмени, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, что подтверждается, совокупностью представленных документов.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом личности правонарушителя. Административной комиссией сделан правильный вывод о нарушении ТСЖ «<данные изъяты>» Правил благоустройства г.Тюмени, все обстоятельства установлены верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ФИО1