Дело № 12-87/2019 (12-1622/2018;), апелляция

12-87/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 29 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-87/2019 по жалобе [СКРЫТО] Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 19.12.2018 года [СКРЫТО] Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласна [СКРЫТО] Е.Ю., ею подана жалоба, в которой она указывает на то, что вина во вмененном ей административном правонарушении материалами дела не доказана. Указывает на то, что Штейнерт В.В. лжёт. Оскорблений в адрес Штейнерт В.В. она не высказывала, свидетели находятся в подчинении у Штейнерт В.В., следовательно являются лицами заинтересованными в исходе дела, ее муж на протяжении всего разбирательства давал последовательные показания, но они почему то не были приняты во внимание, отсутствие в ее действиях вмененного правонарушения подтверждается также объяснениями участкового Х.Р.Р.

[СКРЫТО] Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Настаивала на том, что Штейнерт В.В. её оклеветала.

Штейнерт В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что [СКРЫТО] Е.Ю. оскорбляла её в неприличной форме многократно в присутствии свидетелей. Слова, высказанные [СКРЫТО] Е.Ю. в её адрес, она воспринял как оскорбление, как унижение её чести и достоинства, для неё эти слова были оскорбительными. Событие произошло, когда полицейский вышел из кабинета.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Д.Т.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, назначенное [СКРЫТО] Е.Ю. наказание справедливым.

Свидетель Х.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что поступил звонок в дежурную часть, он по вызову подъехал на место, его встретила женщина ([СКРЫТО] Е.Ю.) и ее муж, они вместе пошли в кабинет, общая ситуация была шумная, было человек 4-5, он собрал со всех объяснения и вышел издания один, сел в служебный автомобиль, через несколько минут вышли женщина с мужем, он уехал. Что происходило в кабинете, когда он ушел не знает.

Свидетель [СКРЫТО] С.М. в судебном заседании пояснил, что 10 числа по просьбе супруги привез документы Штейнерт, она сказала, что ей это не надо, начала высказывать про аквариум, он позвонил супруге, которая была в больнице, та сказала что бы он ждал ее на работе. Супруга вызвала полицию, приехала сама приехал участковый, они поднялись в кабинет, затем он съездил за аквариумом, Штейнерт написала расписку, что претензий не имеет. После того как полицейский ушел, жена собрала вещи и они тоже ушли. Супруга никого не оскорбляла.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает в случае оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Судом установлено, что на основании заявления Штейнерт В.В. о привлечении к административной ответственности гражданки [СКРЫТО] Е.Ю., которая оскорбила ее честь и достоинство, прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени проведена проверка, в ходе которой установлено, что 10.10.2018г. около 11 часов 00 минут в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии свидетелей А.Е.С. и М.Е.Н. [СКРЫТО] Е.Ю. оскорбила Штейнерт В.В. словами нищебродка, сука, свинья, пробля*ь. Штейнерт В.В. считает слова нищебродка, сука, свинья, пробля*ь унижают её честь и достоинство, т.к. в момент оскорбления находились другие сотрудники, а именно А.Е.С. и М.Е.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2018г.;

заявлением Штейнерт В.В. о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] Е.Ю., которая в присутствии посторонних лиц оскорбила её;

объяснениями [СКРЫТО] Е.Ю. от 14.11.2018 года, 20.11.2018 года;

объяснениями А.Е.С. от 14.11.2018 года;

объяснениями М.Е.Н. от 14.11.2019 года;

объяснениями Х.Р.Р.. от 15.11.2018 года;

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вывод мирового судьи о квалификации действий [СКРЫТО] Е.Ю. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и её виновности основан на правильном применении норм Кодекса об административных правонарушениях.

Все письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, как от потерпевшей Штейнерт В.В., так и свидетелей А.Е.С., М.Е.Н., Х.Р.Р. получены в установленном законом порядке, с разъяснением им как процессуальных прав, так и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний по делу, в связи, с чем оснований не доверять их объяснениям у суда не имеется. Кроме того, потерпевшей Штейнерт В.В., свидетелем Х.Р.Р. ранее данные ими показания также подтверждены в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья мотивированно и обоснованно указал, что в выражениях [СКРЫТО] Е.Ю., адресованных Штейнерт В.В., присутствуют оскорбительные слова, которые могут унижать честь и достоинство Штейнерт В.В., и которые ею восприняты именно как унижение чести и достоинства, что ею подтверждено и при рассмотрении дела, высказанная форма слов является неприличной, а также пренебрежительной, указанные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств.

Довод жалобы [СКРЫТО] Е.Ю. о наличии оснований для оговора со стороны Штейнерт В.В. за написанные заявления о её преступных действиях, является безосновательным, поскольку, проверка деятельности Штейнерт В.В. на предмет наличия в них признаков преступления находятся за рамками рассматриваемого дела. Кроме того, ни в письменных материалах дела, ни в судебном заседании, факт неприязненных отношений к [СКРЫТО] Е.Ю. со стороны потерпевшей Штейнерт В.В. не подтвержден. В судебном заседании при рассмотрении жалобы, потерпевшая Штейнерт В.В., будучи предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания, настаивала на высказанных [СКРЫТО] Е.Ю. в её адрес слов, носящих оскорбительный, унизительный для неё характер.

Довод жалобы [СКРЫТО] Е.Ю. о том, что она не высказывала оскорбительные слова, опровергается материалами дела и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.

Ссылка заявителя на то, что показания свидетелей А.Е.С., М.Е.Н. не подлежат принятию во внимание по тем основаниям, что они относятся к числу лиц, заинтересованных в исходе дела, т.к. работают с потерпевшей, судом не принимается во внимание, т.к. указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных объяснений, их объяснения последовательны, согласуются с материалами дела, каких либо доказательств подтверждающих заинтересованность данных лиц суду не представлено. Нахождения в трудовых отношениях не может однозначно свидетельствовать о заинтересованности свидетелей.

При этом суд относится критически к объяснениям [СКРЫТО] С.М., который является супругом заявителя, состоит с ней в семейных отношениях, т.е. относится к числу лиц, заинтересованных в исходе дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, и назначено [СКРЫТО] Е.Ю. справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Е.Ю. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ломакина