Дело № 12-85/2019 (12-1620/2018;), апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-85/2019 по жалобе Галиева Руслана Рамилевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29.11.2018 года Галиев Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.63 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением Галиев Р.Р. не согласен, считает его необоснованным, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного участка города Тюмени от 29.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что действия должностного лица по поступившим 06.07.2018 в УФССП России по Тюменской области жалобы начальника ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 05.07.2018 о неполучении ответов из РОСП Калининского АО г. Тюмени по 26 заявлениям; 25.07.2018 в УФССП России по Тюменской области жалобы начальника ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 24.07.2018 о неполучении ответов из РОСП Центрального г. Тюмени по 14 заявлениям; 15.08.2018 в УФССП России по Тюменской области поступила жалоба начальника ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 15.08.2018 о неполучении ответов из РОСП Ленинского г. Тюмени по 22 заявлениям, необоснованно были расценены судом первой инстанции как нарушение порядка предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, повлекшем предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков. Поскольку характер, содержание и форма вышеуказанных заявлений с которым заявитель обратился, не дают оснований для вывода о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Административным регламентом от 23 апреля 2014 года № 86. Заявления в указанные структурные подразделения направлены не по формам, приведенным в приложениях к Административному регламенту, а также к заявлениям не приложены документы, подтверждающие полномочия начальника ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Таким образом, данные обращения не являются заявлениями о предоставлении государственной услуги и подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При этом, все требования, изложенные заявителем в обращении, нашли свое разрешение при направлении ответа на них в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При рассмотрении дела судом первой инстанции оценка о возможности признания деяния малозначительным с учетом факта рассмотрения жалобы, оказания государственной услуги, незначительности пропуска срока РОСП Восточного АО г. Тюмени. Заявитель полагает, что имеются основания для признания деяния малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку вменяемые нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Галиев Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Прокурор отдела прокуроры Тюменской области [СКРЫТО] М.Ю. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, что вина доказана, постановление суда вынесено законно и обоснованно. Считает, что позиция заявителя непоследовательна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29.11.2018 года законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Судом установлено, что Прокуратурой Тюменской области проведена проверка соблюдения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области законодательства о порядке предоставления государственных услуг, в ходе которой выявлены нарушения порядка и сроков рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, регламентируемых положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг» и Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Министерств юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 № 86 в период времени с 27.07.2018 по 15.10.2018.

Должностным лицом - заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области Галиевым P.P. не обеспечено соблюдение сроков и порядка предоставления государственной услуги по рассмотрению жалоб, поступивших от Тюменской ЛСЭ.

Проанализировав доказательства, и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Галиева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.63 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы носят формальный характер, они голословны, не опровергают предоставленные доказательства и выводы суда, кроме того, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.

Однако, мировым судьей ошибочно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Штрафы по ранее вынесенным постановлениям оплачены 06. 09. 2018 года, то есть, обстоятельства, отягчающие ответственность, в данном случае отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами данный вывод подлежит исключению из постановления.

Оснований для применения ст. 2. 9 КоАП РФ суд не усматривает. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной, и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Характер совершенного правонарушения свидетельствует о том, что правонарушение представляет существенную угрозу установленному порядку оказания государственных услуг.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении Галиева Руслана Рамилевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29.11.2018 года указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова