Дело № 12-84/2017, апелляция

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

Судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-84\2017 по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 о назначении штрафа от 26. 12. 2016 года,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Вынесенное постановление считает незаконным, он не является субъектом правонарушения, так как не являлся генеральным директором организации- должника на момент вынесения постановления. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Заявитель, заинтересованное лицо начальник отдела ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ООО « ЭКСПО- столичный» в пользу взыскателя ФИО5 Предмет исполнения- задолженность в размере 132000 рублей.

02. 12.2016 г. ФИО1 вручено требование: предоставить в срок до 06. 12. 2016 г. документы, подтверждающие оплату долга, и учредительные и бухгалтерские документы юридического лица.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12. 12.2016 года за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования от 02. 12. 2016 года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением о назначении штрафа от 26. 12. 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительстваСудом установлено, что ФИО1 по 25. 12. 2016 года работал в должности генерального директора ООО « ЭКСПО- столичный».

ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО « ЭКСПО- столичный» с 26. 12. 2016 года в связи с окончанием срока действия трудового договора, что подтверждается предоставленными заявителем документами.

Данные документы были также предоставлены должностному лица РОСП Восточного АО <адрес> при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона « Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона « Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Исходя из анализа указанных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не являлся ни законным представителем организации -должника, ни ее представителем.

Следовательно, ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

Также суд обращает внимание на многочисленные неточности, допущенные должностными лицами РОСП Восточного АО <адрес> при определении субъекта правонарушения- в протоколе и постановлении указывается наименование должника- «генеральный директор ФИО1», что не соответствует действительности, что свидетельствует о том, что субъект правонарушения и стороны исполнительного производства не определены должностным лицом.

Данным обстоятельствам должностным лицом не была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление - отмене.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 о назначении штрафа от 26. 12. 2016 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8