Дело № 12-84/2014, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-84/2014 по жалобе [СКРЫТО] ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 21.11.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 21.11.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя свою жалобу тем, что административное дело в отношении него рассмотрено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя, а также мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении дела слушанием.

Заявитель и его защитник в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2 об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минуту на <адрес> в р.<адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № согласно которому при отстранении заявителя от управления транспортным средством присутствовало двое понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения паров этанола АКПЭ 01М, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,351 мг/литр, заявитель с показаниями прибора был ознакомлен, согласен, объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые зафиксировали порядок и результаты освидетельствования ФИО1, своим правом на принесение замечаний не воспользовались.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Суд полагает необоснованным довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, поскольку заявитель был заблаговременно извещен о дате и месте судебного заседания, согласно доверенности его интересы представляли три защитника, в этой связи невозможность явки в судебное заседание защитника ФИО2 не являлась уважительной причиной для отложения дела слушанием, о чем обосновано указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от 21.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.А.Савельева