Дело № 12-83/2019 (12-1618/2018;), апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-83/2019

г. Тюмень 01 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием [СКРЫТО] М.Е., потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законного представителя ФИО7, педагога-психолога Рязановой А.Ю. административное дело по жалобе [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] на постановление инспектора ДПС взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции М.А.Бухарова от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С указанным постановлением [СКРЫТО] М.Е. не согласна, в жалобе, просит постановление отменить по тем основаниям, что удар пешехода об транспортное средство «Мазда» государственный регистрационный знак № произошел не в переднюю часть автомобиля, а в боковую дверь, это свидетельствует о том, что уже был совершен проезд относительно левой стороны местоположения пешехода, при этом пешеход создал препятствие, не убедился в безопасности своего движения. По причине удара пешехода в левую часть автомобильной двери не было возможности каким-либо образом ускориться, среагировать и предотвратить ДТП.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Е. доводы жалобы поддержала, пояснив также, что ей известно, что во дворе находится детское учреждение, она понимала, что могут быть дети и убедилась, что препятствий на проезжей части нет, видела на тротуаре детей и потерпевшая стояла спиной к проезжей части, когда автомобиль уже проехал группу детей, то она почувствовала удар.

Потерпевшая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании пояснила, что в тот день вышла из студии танцев, шла с подругой, когда побежала через дорогу, то автомобиль не видела и ударилась животом, зеркало боковое сломалось, из машины вышла девушка и начала на нее громко кричать, она испугалась и стала убегать, но девушка ее догнала и они пошли с ней вместе к автомобилю, больше она ничего не помнит.

Законный представитель ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в тот день ей позвонила хореограф из танцевальной студии, а также мама девочки, которая также посещает эту студию – ФИО8 и сообщили, что дочь сбил автомобиль, когда она подъехала на место происшествия, то на месте увидела свою дочь, ФИО8 и [СКРЫТО] М.Е., которая кричала и требовала деньги за разбитое зеркало. ФИО8 ей пояснила, что ФИО6 увидела её, т.е. Важенину, поскольку она должна была их забрать из студии и побежала через проезжую часть к ней, в этот момент её сбил автомобиль. Также пояснила, что автомобиль [СКРЫТО] М.Е. «праворукий», это жилая зона и она должна была удостовериться, что у нее нет препятствий.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица о привлечении [СКРЫТО] М.Е. к административной ответственности законным и обоснованным по следующим основаниям.

В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств (п. 17.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изложенное обязывает водителей транспортных средств быть предельно внимательными в жилой зоне, а также при въездах и выездах с нее.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.Е., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Мазда ФАМИЛИЯ, г/н № в районе <адрес>, нарушила требования п. 17.1 ПДД РФ, а именно нарушила правила движения, установленные для транспортных средств в жилых зонах, тем самым совершила наезд на пешехода. В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей назначено административное наказание по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением № <адрес> командира взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] М.Е., предусмотренное ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] М.Е. - без удовлетворения.

Факт совершения [СКРЫТО] М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ отражен в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ и подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указаны траектория движения автомобиля Мазда ФАМИЛИЯ, г/н №, расположение автомобиля на проезжей части; объяснениями участников ДТП – [СКРЫТО] М.Е. и ФИО7 (законного представителя ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, видеозаписью.

Фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, были установлены должностным лицом верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Вывод должностного лица о квалификации действий [СКРЫТО] М.Е. по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Наказание [СКРЫТО] М.Е. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя инспектора ДПС взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] М.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись А.П. Воробьева