Дело № 12-81/2017, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 16 ст. 12 Правил благоустройства г.Тюмени за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ответственный – главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не принял своевременных мер по очистке крыши жилого дома от снега и льда, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

Свою жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении административного дела со стороны заявителя предоставлялись документы подтверждающие факт устранения выявленного нарушения, а именно произведена уборка крыши многоквартирного <адрес>, но административный орган не принял во внимание предоставленные документы. Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменит, как вынесенное с существенным нарушением закона.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не известно.

Представитель Административной комиссии Ленинского АО <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве, из которого следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенный по <адрес> находится в управлении ООО «<данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № 6 заявитель назначен в ООО «<данные изъяты>» на должность главного инженера. Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», общество обязано производить работы по очистке кровли от скопления снега и наледи. Из фотографий, имеющихся в деле видно, что крыша жилого дома по адресу: <адрес> не очищена от снега и наледи. Из материалов дела следует, что главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО2 при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как лица, ответственного за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дама (крыши дома) по адресу: <адрес> не обеспечил соблюдение Правил благоустройства, ст. 4.2 Кодекса Тюменской области. Несвоевременное уборка снега и льда с крыши жилого дома, влечет создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, меры принятые по уборке крыш и представленные, как доказательства при рассмотрении дела административным органом приняты во внимание, но не явись существенным при вынесении решения.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО <адрес>» ФИО5. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минуты по адресу: <адрес> обнаружено, что снег и наледь (сосульки) на крыше жилого дома, ответственный ФИО2 не принял своевременно меры по очистке крыши от наледи (сосулек).

На рассмотрение протокола об административном правонарушении на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут ФИО2 уведомлено.

Постановлением № Административной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно акта обследования места совершения административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером имущественного комплекса № МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО» ФИО5 в присутствии понятых зафиксировано, что на крыше жилого дома по адресу: <адрес> висят крупные сосульки и в любую минуту могут упасть, размер сосулек достигает 1,5 метра.. Данное обстоятельство подтверждается светокопиями фотографий, на которых изображен <адрес>. Указан адрес места фотофиксации, лицо, которое производило фотосъемку.

Согласно приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера назначен ФИО2

Согласно п. 3.1 должностной инструкции главного инженера ООО «<данные изъяты>» установлена обязанность по организации технического облуживания жилищного фонда. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Согласно ст. 12 ч. 16 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, крыши, водосточные трубы зданий, сооружений должны очищаться от снега и льда. При этом работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными в силу ст.5.1, ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение ст. 12 ч. 16 Правил благоустройства г.Тюмени, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, что подтверждается, совокупностью представленных документов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не принимаются судом, они носят формальный характер и не влекут отмену постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом личности правонарушителя. Административной комиссией сделан правильный вывод о нарушении ФИО2 Правил благоустройства г.Тюмени, все обстоятельства установлены верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ФИО1