Дело № 12-731/2019, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-731/2019 по жалобе представителя [СКРЫТО] А.Н. – [СКРЫТО] В.Н. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В., [СКРЫТО] А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] А.Н., в представленной представителем [СКРЫТО] В.Н. жалобе просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Требования мотивирует тем, что представление доказательства не устанавливают однозначность нарушения [СКРЫТО] А.Н. земельного законодательства: а именно: по акту административного обследования № невозможно установить наличие либо отсутствие нарушений земельного законодательства, так как в нем отсутствуют координаты точек излишне используемого земельного участка, его точный размер; фототаблица также о нарушениях не свидетельствует, из нее невозможно установить факт пользования земельным участком, принадлежность которого относиться к государственной собственности; в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ также не отражены координаты излишне занятого земельного участка, площадь установлена ориентировочно, при наличии сертифицированных приборов, а в схематическом чертеже такие точки отсутствуют. Таким образом, нарушение ст. 7.1 КоАП РФ отсутствует.

В письменных возражениях на жалобу Управление Росреестра по Тюменской области просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения. Указывают, что доводы жалобы, основаны на неправильном толковании и применении норм права, не опровергает наличие совершенного административного правонарушения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.Н., его представитель [СКРЫТО] В.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области Чупров В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в возражениях на жалобу.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в Управление Росреестра по Тюменской области поступило письмо Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении [СКРЫТО] А.Н. уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По результатам рассмотрения поступившей информации, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездкой проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тюменской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства [СКРЫТО] А.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 758 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) [СКРЫТО] А.Н. Земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занятого многоквартирным домом и необходимого для его использования. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На момент проверки на земельном участке расположены: многоквартирный дом (кадастровый №), металлический гараж, баня. Территория земельного участка огорожена.

При проведении проверки с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR, заводской № (свидетельство о поверке № АПМ 0212865 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, произведен обмер используемой [СКРЫТО] А.Н. территории земельного участка с кадастровым номером №. В результате обмера установлено, что [СКРЫТО] А.Н. дополнительно используется с севера - западной стороны земельный участок ориентировочной площадью 104 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.

Дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 104 кв.м. используется [СКРЫТО] А.Н. под часть металлического гаража и существующие ограждения.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение требований статьи 25 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии [СКРЫТО] А.Н. части земельного участка площадью 104 кв.м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В.., [СКРЫТО] А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

[СКРЫТО] А.Н. вменяется использование земельного участка площадью 104 кв.м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные Управлением Росреестра по Тюменской области, считает, что данных материалов достаточно для привлечения [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Исходя из представленных материалов, следует, что должностным лицом при проведении проверки было установлено дополнительное использование заявителем земельных участков, что подтверждается: копией письма Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; копией задания на проведение административного обследования объекта (объектов) земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копией обмера границ; копией распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости роб объекте недвижимости; копией распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому выявлен факт использования [СКРЫТО] А.Н. части земельного участка площадью 104 кв.м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>;обмером границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют такие самостоятельные противоправные деяния как самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, когда законодательством установлена необходимость их получения. В данном случае имело место самовольное занятие территории земельного участка площадью 104 кв.м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, материалы дела не содержат правоустанавливающих документов заявителя на спорный земельный участок. Таким образом, [СКРЫТО] А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Должностным лицом государственного органа при вынесении постановления учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей при назначении наказания должностному лицу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности заявителя [СКРЫТО] А.Н.. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Н. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Осипов