Дело № 12-655/2018, апелляция

12-655/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 30 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-655/2018 по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

С постановлением не согласен [СКРЫТО] М.А., просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не удовлетворено его ходатайство об отложении дела для поиска защитника, а также о запросе видеозаписи, в связи с чем, он лишен был возможности давать объяснения, подкрепленные видеодоказательствами, чем было нарушено его право на защиту.

[СКРЫТО] М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении [СКРЫТО] М.А. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 10 минут на <адрес> [СКРЫТО] М.А. управлял автомобилем Тойота Венза, госномер №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении [СКРЫТО] М.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых данный признак зафиксирован.

Факт управления [СКРЫТО] М.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством Тойота Венза, госномер №, в присутствии понятых ФИО1, ФИО2;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой прибора Алкотест 6810, согласно которым показания прибора составили 0,78 мг/л. С результатами освидетельствования [СКРЫТО] М.А. согласился, о чем собственноручно записано в акте;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль Тойота Венза, госномер №, передан ФИО3, ООО «<данные изъяты>

- письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 Ко АП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в их присутствии [СКРЫТО] М.А. отстранен от управления транспортным средством Тойота Венза, госномер №, ему предложили пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотест 6810 № ARBD-0360, на что он согласился, результат теста составил 0,78 мг/л. Результаты освидетельствования [СКРЫТО] М.А. не оспаривался;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Факт управления [СКРЫТО] М.А. транспортным средством Тойота Венза, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ., достоверно установлен и [СКРЫТО] М.А. не оспаривается.

Довод заявителя о допущении мировым судьей процессуальных нарушений, поскольку отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения защитника, несостоятелен. О месте, времени и рассмотрении дела [СКРЫТО] М.А. извещен заблаговременно, в связи с чем имел возможность разрешить вопрос об участии в судебном заседании защитника, в обязанность суда не входит обеспечение правонарушителя защитником. Кроме того, дело в отношении [СКРЫТО] М.А. было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. у заявителя было достаточно времени для приглашения защитника в судебное заседание. Помимо этого, довод заявителя о том, что не была запрошена видеозапись, судом не принимается, т.к. административный материал не содержит сведений о применении видеозаписи при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, поэтому отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о запросе видеозаписи правомерен.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Наказание [СКРЫТО] М.А. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Ломакина