Дело № 12-653/2018, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018г. город Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-653/2018 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Компромисс» на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компромисс» (далее- ООО УК «Компромисс») обратилось в суд с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым жалоба ООО УК «Компромисс» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, а само постановление от ДД.ММ.ГГГГ. – без изменения.

В жалобе указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме <адрес> в г.Тюмени заявителем был выполнен ряд мероприятий – на лестничных клетках установлены дверные полотна, отделяющие поэтажные коридоры; хранение горючих материалов не допускается; светильники установлены с колпаками (рассеивателями); изоляция находится в исправном состоянии; обеспечена возможность свободного открыванию изнутри без ключей эвакуационных выходов. При рассмотрении дела просят применить ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что данное правонарушение является малозначительным, и на момент вынесения постановления все недостатки были устранены.

Защитник заявителя Сучкова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель ГУ МЧС России по Тюменской области Костючик В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании распоряжения ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «Компромисс» по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес> с целью соблюдения требований пожарной безопасности.

В рамках проведения проверки было установлено, что на лестничных клетках отсутствуют дверные полотна, отделяющие поэтажные коридоры (1,2,3,5,6,8 этажи основной лестничной клетки; 8,5, этажи запасной лестничной клетки); имеющие дверные полотна, отделяющие поэтажные коридоры, не в полном объеме обеспечены устройствами для самозакрывания; на первом этаже запасной лестничной клетки допускается хранение горючих материалов; на путях эвакуации (в коридоре первого этажа) допускается хранение деревянных ящиков, препятствующих свободной эвакуации; в коридоре допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника; в коридорах допускается эксплуатация элетропроводов с видимыми нарушениями изоляции; не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключей дверей эвакуационных входов (1,6 этажи запасной лестничной клетки). В результате чего были нарушены Правила противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390), ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», примечание 3 СНиП II-Л.1-71 «Жилые здания. Нормы проектирования».

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Компромисс» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО УК «Компромисс» была подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая поступила в ГУ МЧС России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. вх.№

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по пожарному надзору Сафиуллиным Р.Р. жалоба ООО УК «Компромисс» оставлена без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Данное решение было принято в отсутствии представителя ООО УК «Компромисс», извещений о времени и месте рассмотрения жалобы в представленных в суд материалах не содержится.

Таким образом, вынесенное решение свидетельствует о нарушении права ООО УК «Компромисс» на защиту, в том числе, на личное участие в деле, так как настоящее дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по жалобе ООО УК «Компромисс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по пожарному надзору Сафиуллиным Р.Р., в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Компромисс» по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Компромисс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Савельева Л.А.