Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
Дата поступления | 10.06.2021 |
Дата решения | 20.07.2021 |
Статьи кодексов | ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ |
Судья | Савельева Людмила Анатольевна |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | c1b89cdc-3eee-31dc-a5fc-9f53e69337e3 |
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июля 2021 г. г.Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-595/2019 по жалобе [СКРЫТО] Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пономаревым С.П., [СКРЫТО] Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит постановление отменить. Жалобы мотивирует тем, что правила ПДД не нарушала. ДТП совершил водитель автомобиля Хендай Солярис.
[СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Мерзляков Д.Д. в судебном заседании поддержал ранее данные объяснения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в <адрес> нарушение п.8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево заблаговременно не занял крайнего положения, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Мерзлякова Д.Д.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано направление движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №) по ул. Д. Менделеева со стороны ул. Н.Семенова, совершая маневр поворота налево; направление движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №) по <адрес> со стороны <адрес> прямо; обозначено расположение автомобилей после ДТП. Со схемой участники ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями.
Согласно объяснениям [СКРЫТО] Н.В., отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по дороге возле <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе со скоростью 30 км/час. В районе <адрес> хотела повернуть налево на парковку ТЦ «<данные изъяты>». Включила левый указатель поворота, снизила скорость и начала совершать маневр. В момент начала совершения маневра неожиданно почувствовала удар в левую часть автомобиля. ДТП произошло с автомобилем Хендэ, который двигался позади в этой же полосе. Но в момент совершения маневра автомобиль Хенде выехал на полосу встречного движения. Виновником ДТП считает второго участника.
Согласно объяснениям Мерзлякова Д.Д., отобранным с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенным в настоящем судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> Солярис. Двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью 40 км/час, увидел, что справа, поравнявшись, а затем, обогнав, начал совершать маневр автомобиль <данные изъяты>. Столкновения избежать не удалось. В ДТП считает виновным второго участника ДТП.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – переднего бампера, правого переднего крыла, правой блок-фары; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – левой передней двери, задней левой двери.
В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии, местоположение транспортных средств согласно схемы места ДТП подтверждает то обстоятельство, что именно [СКРЫТО] Н.В. нарушила п.8.5 ПДД РФ, совершая поворот налево не из крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершила столкновение с автомашиной под управлением Мерзлякова Д.Д.
Доводы о нарушении водителем автомобиля Хендай Солярис ПДД РФ и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен водитель [СКРЫТО] Н.В.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого постановления, судом не выявлено, в связи с чем оснований для отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Пономаревым С.П. в отношении [СКРЫТО] Н.В. по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Н.В.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья подпись Л.А. Савельева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>