Дело № 12-594/2021, апелляция

12-594/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 13 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-594/2021 по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО2, в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требования мотивирует тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема передачи, копией страхового полиса.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Причину неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно телефонограмме ФИО2 было разъяснено о необходимости обеспечения явки в судебное заседание ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявителем сведений о месте проживания ФИО1, суду не представлено, что лишило суд возможности самостоятельно вызвать свидетеля на судебное заседание.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 по адресу <адрес>, водитель, управляя а/м Шевроле госномер №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «АвтоУраган-ВСМ», заводской номер VS-TV-1 11777, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно видеофиксации автомобиль а/м Шевроле госномер №, движется по полосе, предназначенной для движения транспортных средств.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

В данном случае обязанность по доказыванию отсутствия вмененного правонарушения лежит на лице, в отношении которого вынесено постановление.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением в связи с тем, что автомобиль находится во владении другого лица, ссылаясь на договор аренды транспортного средства, акт приема передачи, копию страхового полиса, при этом данные документы суду не представлены. Явку свидетеля ФИО1 заявитель так же не обеспечил, сведения о ее месте проживания суду не сообщил, что лишило суд самостоятельно вызвать свидетеля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева