Дело № 12-593/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 10.06.2021
Дата решения 01.07.2021
Статьи кодексов ст.20.4 ч.2 КоАП РФ
Судья Дудниченко Алексей Николаевич
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 128a2b70-724f-3883-9bbc-0c67284c1a6b
Стороны по делу
Ответчик
*** ** ********** ************* *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 1 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе судьи Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-593/2021 по жалобе Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» на постановление -л по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением -л по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

С данным постановлением ГКУ ТО «УАД» не согласно, в поданной жалобе, просят постановление -л от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить. В обосновании жалобы, указывает на то, что ч. 1 ст. 4 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 306 «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и организации дорожного движения в Тюменской области» (далее — Закон № 306) к полномочиям специально уполномоченного учреждения в сфере дорожной деятельности отнесена организация работ, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении областных автомобильных дорог.

Учреждение не уполномочено выполнять дорожные работы своими силами.

В рамках своих полномочий, на основании результатов аукциона ДД.ММ.ГГГГ заявителем с АО «ТОДЭП» был заключен государственный контракт на содержание автомобильных дорог .

В то же время, возможность выполнять работы по скашиванию травы в 2021 году отсутствует по причине недостаточности финансирования.

Во исполнение ч. 1 ст. 4 Закона № 306 14.07.2020 г. за исх. учреждение обратилось в Главное управление строительства Тюменской области в соответствии с порядком составления и утверждения бюджетных смет, направив проект плановых сметных показателей на 2021 год, всего на содержание автодорог учреждение предлагало предусмотреть 4 886 675, 286 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанным органом исполнительной власти области был издан приказ -ОД «Об утверждении детального плана-графика реализации государственной программы Тюменской области «Развитие транспортной инфраструктуры» на 2021-2023 годы».

Вместо запрошенных 4 886 675, 286 тыс. руб. необходимых для выполнения полного комплекса работ по содержанию областных автодорог, учреждению были доведены 1 582 840,272 тыс. руб.

ГКУ ТО «УАД» считает, что им вносилось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета Тюменской области предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление содержания автомобильных дорог на 2021 год и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели в полной мере не выделялись.

Представитель заявителя ГКУ ТО «УАД» Шевцова Ю.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ОНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Нечепарук Н.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление -л по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. юридическое лицо Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог», являясь правообладателем земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> не обеспечило уборку и покос травы на территории земельного участка с кадастровым номером , расположенного в границах населенного пункта, что привело к пожару травы и распространению горения до площади 800 кв.м.

Таким образом, ГКУ ТО «УАД» допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденного: Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Постановлением -л по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ТО «УАД» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ГКУ ТО «УАД» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно: донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОНД и ПР ЛАО ОНД и ПР по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением представителя ГКУ ТО «УАД» Шведцовой Ю.А., предписанием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, опровергаются представленными суду материалами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Доводы, жалобы, об отсутствии бюджетных ассигнований получили надлежащую оценку должностным лицом при рассмотрении дела, обоснованно отклонены, оснований для переоценки не имеется.

Как усматривается из материалов дела объект недвижимости с кадастровым номером 72:23:0103001:378, расположенный по адресу г. Тюмень, в районе 6 км. Велижанекого тракта, 1/1 находится в ведении ГКУ ТО «УАД», следовательно, Учреждение обязано обеспечить надлежащим образом в том числе соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации данного участка догори, поскольку организация осуществляет фактическое и юридическое действия по владению, пользованию и распоряжению определенным земельным участком. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ГКУ ТО «УАД» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в данном случае ГКУ ТО «УАД» назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. Сумма штрафа является минимальной в рамках санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление -л по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 10.06.2021:
Дело № 2а-5611/2021 ~ М-5174/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5632/2021 ~ М-5165/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крошухина Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5705/2021 ~ М-5151/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насонова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5589/2021 ~ М-5141/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5784/2021 ~ М-5153/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терентьев Алексей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5764/2021 ~ М-5169/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5765/2021 ~ М-5175/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5494/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5733/2021 ~ М-5171/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5624/2021 ~ М-5172/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-596/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-595/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4658/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4661/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4657/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4655/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-594/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-592/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4659/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-905/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-51/2022 (1-905/2021;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-906/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перминов Станислав Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1856/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1861/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильященко Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1862/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1854/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1857/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-76/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1858/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1860/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ