Дело № 12-564/2020, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-564/2020 по жалобе защитника [СКРЫТО] А.Н. – [СКРЫТО] И.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] А.Н., в представленной защитником жалобе просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требованиям мотивируют тем, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.Н. назначено наказание как юридическому лицу, однако он таковым лицом не является. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что обжалуемое постановление не получал, первоначально обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования (ДД.ММ.ГГГГ), однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству прекращено, в связи с отсутствием жалобы, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, защитник заявителя, заинтересованное лицо заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Лукьянов А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет за собой административную ответственность.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36) и от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273).

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении [СКРЫТО] А.Н. постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, выпустил на линии автомобиль ХИНО RANGER г/н № с аналоговым техническим средством «тахограф», тое есть отсутствовал цифровой тахограф.

Факт совершения [СКРЫТО] А.Н.. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ;

- рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя события административного правонарушения инспектора ДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на <адрес> был выявлен факт совершения водителем [СКРЫТО] А.Н. административного правонарушения, а именно водитель [СКРЫТО] А.Н. управляя автомобилем ХИНО RANGER г/н № осуществлял коммерческую перевозку согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ оснащенным аналоговым тахографом в нарушением Приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013, а именно отсутствовал цифровой тахограф.;

- копией протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ;

- копией рапорта инспектора ДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь на службе с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по служебному заданию совместно с заместителем командира взвода ФИО1 в составе АП – №, находясь на <адрес> в 22 часа 10 минут ими было остановлено транспортное средство ХИНО RANGER г/н № под управлением [СКРЫТО] А.Н.. При проверки документов у данного водителя на право управления данным автомобилем, было установлено, что на данном транспортном средстве установлен аналоговый тахограф в нарушении Приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013, а именно отсутствовал цифровой тахограф. На гражданина был составлен административный материал по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. [СКРЫТО] А.Н. с нарушением был согласен, вину признал.;

- копией счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которого грузоотправителем является <данные изъяты>», <адрес>; грузополучателем ИП ФИО2, <адрес>.;

- объяснениями [СКРЫТО] А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> допустил выпуск транспортного средства ХИНО RANGER г/н № с аналоговым тахографом. Совершил выезд на данном автомобиле для перевозки груза. Вину признает.;

- копией паспорта [СКРЫТО] А.Н.;

- копией договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] Н.Н. передала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование транспортное средство ХИНО RANGER г/н №.;

- выпиской из ЕГРИП отДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения, доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностное лицо правомерно признал [СКРЫТО] А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений положений ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельства дела, изложенные в названном постановлении, оцениваемые исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных выше, позволяют установить наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица и квалифицировать действия [СКРЫТО] А.Н. по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления, не является.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, довод жалобы о неправильном назначении наказания заслуживает внимания.

Должностное лицо назначил [СКРЫТО] А.Н. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в то время как такое наказание предусмотрено для юридических лиц согласно санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, однако [СКРЫТО] А.Н. является индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица. Санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения назначенного должностным лицом наказания с назначением [СКРЫТО] А.Н. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ – изменить, назначив [СКРЫТО] А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Жалобу - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: А.В. Осипов