Дело № 12-530/2020, апелляция

Дело № 12-530/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ ТО «УАД» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ТО «УАД» (далее по тексту – Учреждение) подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вина Учреждения отсутствует, поскольку имело место изменение границ участка лесного фонда, Департамент о данном обстоятельстве заблаговременно не сообщил, что не позволило своевременно выполнить все работы и сдать отчеты.

В судебном заседании представители Учреждения Кинчур А.А., Чураков П.В. доводы жалобы поддержали, пояснив также, что действие положительной экспертизы проекта освоения лесов закончилось в декабре 2018 года, в дальнейшем по не зависящим от Учреждениям причинам, изменялись характеристики и границы лесного участка, о чем Учреждение не было своевременно уведомлено, не смогло подать лесную декларацию и, как следствие, использовать участок лесного фонда в 2019 году, и, соответственно сдать отчетность.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Признавая Учреждение виновным по ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Учреждение в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило представление в Департамент лесного комплекса Тюменской области, отчёта о воспроизводстве лесов и лесоразведении за ДД.ММ.ГГГГ по лесному участку, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в нарушение требований подпункта «Г» пункта 2 приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от. 05.12.2011 г. N 05/570; на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ отчётность не была представлена.

Согласно ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 66 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов, отчет об охране лесов от пожаров, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется представляются гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий.

Вместе с тем, в ходе производства по делу Учреждение в лице представителей последовательно указывало на то, что в ДД.ММ.ГГГГ не использовало соответствующий лесной участок по независящим от Учреждения причинам, ввиду того, что не могло получить положительное заключение государственной экспертизы, изменились характеристики участка, адресные описания. На неоднократные письма Учреждения, подаваемые с ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разъяснить возникшие вопросы, Департамент направил письмо с разъяснениями лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении соответствующего лесного участка – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалось Учреждение при рассмотрении дела мировым судьей, должной оценки не получили.

Кроме того, как следует из акта проверки, являющегося основным доказательством по делу, к нему прилагается ряд приказов Департамента лесного комплекса Тюменской области.

Однако, в материалах дела указанные приказы, в том числе на электронном носителе, отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей дело рассмотрено не полно, без учета всех обстоятельств и доказательств по делу.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ГКУ ТО «УАД» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ ТО «УАД» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, - прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись А.П. Воробьева