Дело № 12-407/2018, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 12 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-407/2018 по жалобе [СКРЫТО] Надежды [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 27.12.2017 года [СКРЫТО] Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

С постановлением [СКРЫТО] Н.И. не согласна, представила жалобу в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 27.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что судом первой инстанции в качестве доказательств принят во внимание протокол об административном правонарушении, который, по мнению заявителя, составлен с нарушениями норм действующего законодательства, а именно нормы процессуального права. Судом не исследованы материалы дела, не установлены обстоятельства, имеющие значение. Кроме того, судом нарушены нормы материального права, выразившиеся в отклонении ходатайства о прекращении административного дела в связи с малозначительностью.

[СКРЫТО] Н.И. в судебном заседании жалобу поддержала, считает, что в данном случае должна быть применена ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение является малозначительным.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.12.2017 года законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов административного дела следует, что [СКРЫТО] Н.И., являясь должностным лицом - директором ООО «Управляющая компания «Альтернатива», допустила нарушение лицензионных требований, установленных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ от 28.10.2014 « 1110, ч.1 п.7 ст.193 ЖК РФ, по управлению многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>, чем нарушила требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и Муниципального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

12.10.2017 года главным специалистом территориального инспекторского отдела №2 государственным жилищным инспектором Тюменской области Никитиным А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания «Альтернатива» [СКРЫТО] Н.И. по факту нарушения лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Проанализировав доказательства, и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации.

Доводы защиты о применении ст. 2. 9, 4. 1. 1 КоАП РФ нашли отражение в оспариваемом постановлении, оснований для применения указанных норм права суд не усматривает. Заявление лица о применении ст. 2. 9 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей, постановление содержит мотивированное обоснование решения судьи по данному вопросу.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Надежды [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова