Дело № 12-403/2018, апелляция

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2018 г. № 12-403/2018

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-403/2018 по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.03.2018 г. [СКРЫТО] А.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] А.В. просит постановление мирового судьи отменить, в жалобе указывает, что назначенное наказание является слишком строгим, просит ограничиться наказанием в виде штрафа, так как вину он признал, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 14.03.2018 г., ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как установлено судом, в отношении [СКРЫТО] А.В. 05.03.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 710000932, согласно которому 03.03.2018 г. в 19 час. 20 мин. он., находясь в торговом центре «ОКей», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 199, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ОКей», путем кражи, причинив ущерб на сумму 1176,41 руб.

Факт совершения [СКРЫТО] А.В. административного правонарушения подтверждается: актом задержания от 03.03.2018 г., рапортом от 03.03.2018 г., справкой о стоимости похищенного имущества, объяснениями [СКРЫТО] А.В., в которых вину в содеянном признает, объяснениями ФИО3, ФИО4, которые были исследованы судьёй и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.В. вынес похищенный товар за пределы кассовой зоны, не оплатив его, при этом находясь за пределами кассовой зоны, имел возможность распорядиться данным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку в действиях [СКРЫТО] А.В. присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны и имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является оконченным.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина [СКРЫТО] А.В. доказана в полном объеме.

Наказание [СКРЫТО] А.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.7 ПДД РФ ате чего им была нарушин п. редством в сосотянии алкогольного опьяненияту быть приняты судом, поскольку являются наду

Доводы жалобы суд не принимает во внимание, поскольку назначая наказание в виде ареста, мировой судья учел имущественное положение правонарушителя, смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.7 ПДД РФ ате чего им была нарушин п. редством в сосотянии алкогольного опьяненияту быть приняты судом, поскольку являются наду

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13.03.2018 г. в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Я.Н.Малицкая

Подлинник решения подшит в дело №12-403/2018,

Решение вступило в законную силу 15.03.2018 года.

Судья Я.Н. Малицкая

Секретарь Т.В. Климова