Дело № 12-4/2021 (12-968/2020;), апелляция

Дело № 12-4/2021

Решение

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 13 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., при секретаре судебного заседания Иванович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Газпром Газораспределение Север» в лице представителя по доверенности Тимкановой А.Р. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда [СКРЫТО] О.Л. АО «Газпром Газораспределение Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением не согласилось АО «Газпром Газораспределение Север». Представителем АО «Газпром Газораспределение Север» Тимкановой А.Р. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что выводы административного органа, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, считает, что обязанность проведения психиатрических освидетельствований работников ФИО1, ФИО2, ФИО3 не предусмотрена действующим законодательством, необходимость наличия у мастера АСС ФИО1 технического образования в соответствии действующим законодательством носит рекомендательный характер. Помимо этого заявитель указывает на допущении процессуальных нарушений при принятии решения, а именно на то, что орган не обоснованно не применил положение ст. 4.4 КоАП РФ и не объединил дела в одно производство с назначением более строго наказания.

Представитель АО «Газпром Газораспределение Север» Курманбакиев Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области [СКРЫТО] О.Л. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения. Также пояснила, что каждое из постановлений содержит описание общих обстоятельств, а в «выводах» непосредственно те нарушения, за которые Общество привлекается к ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Постановлением правительства РФ от 23.09.2002г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной готовности» предусмотрен перечень лиц, прохождение психиатрического освидетельствования которыми обязательно.

Общество за нарушение ст. 213, 212 76 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. № 695, а именно за допуск работника ФИО1 к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования для выявления пригодности работника к поручаемой работе, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях АО «Газпром Газораспределение Север» вмененного правонарушения.

Вина общества доказывается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; актом расследования несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом): решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., которым акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) в части обязанности проведения психиатрических освидетельствований, в том числе работника ФИО1, признан законным. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, деяние, совершенное АО «Газпром Газораспределение Север» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности АО «Газпром Газораспределение Север» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы в части не объединения дел в одно производства суд находит не состоятельными, т.к. в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ, совершение лицом двух и более административных правонарушений влечет за собой назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Исключение составляет совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В указанном случае административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

По делу установлено, что должностным лицом в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27.1КоАП РФ.

То есть, административным органом возбуждение нескольких дел об административных правонарушениях обусловлено способом оформления нарушений требований закона и не свидетельствует об искусственной множественности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газпром Газораспределение Север» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу АО «Газпром Газораспределение Север» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.П.Воробьева