Дело № 12-375/2017, апелляция

12-375/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени, Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев дело № 12-375/2017 по жалобе ООО «<данные изъяты>» поданную в лице генерального директора Кушнер С.П. на постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С постановлением не согласен генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кушнер С.П. Им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указывает следующее. Для осуществления деятельности по указанному адресу ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ФНС России с сопроводительным письмом исх. № 405 и заявлением о переоформлении лицензии № 406, указав в заявлении в качестве предполагаемого места осуществления деятельности адрес: <адрес> и приложив документы в обоснование законности использования арендуемого помещения в объекте капитального строительства, права на которые зарегистрированы собственником в установленном законом порядке (копия свидетельства о праве собственности заверено подписью правообладателя ФИО2). По результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес включен в лицензию ООО «<данные изъяты>» решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленному на лицензирование договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ общество арендует помещение площадью 49,2 кв.м. у ИП ФИО2, которая является собственником указанного помещения на основании свидетельства о регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего периода существования обособленного подразделения по адресу: <адрес>, общество на законных основаниях (на основании договоров аренды с собственником помещения) занимало одно и то же помещение, общей площадью 49.2 кв.м.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» являлось добросовестным арендатором, указанного помещения, занимаемого на основании заключенного договора аренды, сведениями о не выдаче ФИО2 свидетельства на бланке № не располагало. При заключении договора аренды представителем Общества были удостоверены правоустанавливающие документы на арендуемое помещение, сомнений в их легитимности не возникало, при заключении договора аренды была получена заверенная ФИО2 копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости. Заявитель считает, что Обществом были предприняты все меры для соблюдения лицензионного требования, а именно: регулярно заключались договоры аренды (законные основания для использования помещения) с арендодателем (собственником имущества) на помещение общей площадью 49.2 кв.м. по адресу: <адрес> (на момент проверки <адрес>), в соответствии с требованиями законодательства, все существенные условия договоров аренды Обществом соблюдались. При заключении договоров аренды на используемое помещение Общество действовало добросовестно и, руководствуясь принципом добросовестности со стороны контрагента, предоставлявшему заверенные копии правоустанавливающих документов и подписывавшему заключаемые договоры, а также получающему ежемесячные арендные платежи за право пользования помещением, не могло располагать сведениями об ином статусе арендуемого нежилого помещения и здания.

Также заявитель указывает, что при рассмотрении дела мировой судья не дал оценку законности проверки и не принял к вниманию доводы Общества о грубых нарушениях, допущенных в ходе проверки ИФНС России № по <адрес>. Из материалов дела следует, что проверка в порядке, установленном Законом от № 294-ФЗ, не проводилась. При этом обстоятельств, перечисленных в п. 5 ч. 3 ст. 1 Законом от № 294-ФЗ и иных, не имелось, а дело об административном правонарушении не может быть возбуждено вне правил Закона № 294-ФЗ.

В распоряжении МИФНС России <данные изъяты> отсутствует информация о сроке проведения проверки обособленного подразделения- места осуществления деятельности, а также дата ее начала и окончания. В распоряжении указан общий период плановой выездной проверки с 24.08.2016 по 20.09.2016г. Проверка Инспекцией проведена свыше 1 рабочего дня согласно, сводного плана проверок, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ФНС России. Инспекция при проведении контрольных мероприятий вышла за сроки проведения проверки, т.е. нарушила установленный срок проведения проверки, фактически начав ее за 2 месяца до вынесения распоряжения о проверке, поскольку в материалах дела имеются запросы и ответы на них из Управления Росреестра по <адрес>, полученные в рамках межведомственного обмена, датирование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - то есть до момента проведения плановой выездной проверки, что также, по мнению заявителя, являются нарушением ч.6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ, согласно которой при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки, что также является грубым нарушением в силу ч. 2 ст.20 Закона № 294-ФЗ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих заключение обществом пари с участниками азартных игр в материалах дела, не содержится. Фискальные отчеты ККТ, на которые ссылается Инспекция, подтверждают лишь факт фискализации приема наличных денежных средств, а не их назначения. Фискальные отчеты не позволяют однозначно установить, что денежные средства принимались в качестве ставок на заключаемое пари.

Оказание сопутствующих видов услуг не требует соблюдения лицензионных требований, предъявляемых Законом № 244-ФЗ к осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр.

Обществом с ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на распространение лотерейных билетов, а именно: агентский договор с ИП Печерским от ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что соблюдать лицензионные требования Общество обязано только при осуществлении лицензируемого вида деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Обществом ДД.ММ.ГГГГ (до момента начала плановой выездной проверки) в МИФНС России <данные изъяты>, выдавшей Распоряжение на проверку, было представлено уведомление (прилагается) с информацией о том, что обособленное подразделение по адресу: <адрес> закрыто, в ФНС России подано заявление с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении данного адреса из лицензии ООО «<данные изъяты>» (прилагается). Решением ФНС России № АС-14-2/90@ от ДД.ММ.ГГГГ адрес исключен из лицензии (переоформленная лицензия прилагается). Более того, материалами дела подтверждается факт прекращения деятельности обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о закрытии обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности от 13.11.2016г., доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней.

Представитель ИФНС России по <адрес> № в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по <адрес> №, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО7 в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено административное производство о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поводом которому послужило распоряжение МИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому была назначена плановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения лицензионных требований установленных подпунктами «а», «в», «г», «ж», «з» (в части, касающейся части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), в том числе по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>

Вышеуказанный адрес использовался ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды б/н от 22.01.2013г., заключенного между ИП ФИО2, ИНН № (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>», ИНН № (арендатор) и свидетельства о регистрации права ФИО2 № от 10.09.2012г. на объект, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно письма Управления Росреестра по <адрес> от 02.08.2016г. № ФИО2 не выдавалось свидетельство на бланке № о государственной регистрации права собственности на нежилое здание <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Здание, в котором размещен пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>», расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430004:224.

Согласно приказам Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» и от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. (протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 (б/н от 01.11.2015г.), а также данных ФИО8 пояснений установлено, что ООО «<данные изъяты>» до 13.08.2016г. осуществлял деятельность по адресу: <адрес> (согласно лицензии: <адрес>, лит.В)

Из представленных к осмотру представителем ООО «<данные изъяты>» документов следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществлял деятельность в указанном помещении на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2, передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды по взаимному согласию сторон расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, полученному ДД.ММ.ГГГГ по электронному запросу инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № на официальный сайт государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (www.rosreestr.ru) о наличии объектов недвижимости физического лица, у ФИО2 права отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником строения, расположенного по адресу: <адрес> данное здание ей не принадлежало.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) государственная регистрация прав на здание по адресу: <адрес> Управлением не проводилась.

То есть, у здания, расположенного по адресу: <адрес> (согласно лицензии адрес: <адрес>), в котором ООО «<данные изъяты>» ИНН № осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, отсутствовал правообладатель.

В рамках проведения проверки по вопросам полноты учета выручки денежных средств в организации (поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) предприятием ООО «<данные изъяты>» предоставлены журнал кассира -операциониста, журнал регистрации приходных и расходных документов, фискальный отчет ККТ модели FPrint-55R заводской № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно фискальным отчетам ККТ выручка от осуществления деятельности пункта приема ставок (далее ППС) букмекерской конторы составила <данные изъяты>, в том числе прием денежных средств от получателей услуг ППС – <данные изъяты>, выплата денежных средств получателям услуг ППС – <данные изъяты>, в том числе:

-ДД.ММ.ГГГГ прием денежных средств от получателей услуг ППС - <данные изъяты>, выплата денежных средств получателям услуг ППС - <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ прием денежных средств от получателей услуг ППС - <данные изъяты>, выплата денежных средств получателям услуг ППС - <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ прием денежных средств от получателей услуг ППС - <данные изъяты>, выплата денежных средств получателям услуг ППС - <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ прием денежных средств от получателей услуг ППС - <данные изъяты>, выплата денежных средств получателям услуг ППС - <данные изъяты>

ККТ FPrint-55R заводской № зарегистрирована в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, лит.В, пом. 2 (в настоящее время - <адрес>).

Наличие операций по получению денежных средств и проведение выплат при оказании услуг ППС ООО «<данные изъяты>» подтверждает осуществление деятельности предприятия по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в помещении, у которого отсутствовал правообладатель.

В соответствии с п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1130) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в частности, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения).

Таким образом, в нарушение требований п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «<данные изъяты>» ИНН № не имел оснований осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (по лицензии - <адрес>) - у лицензиата отсутствовали необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения (единая обособленная часть здания, строения и сооружения).

Нарушение требований Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подтверждается сведениями об отсутствии правообладателя, предоставленными органами росреестра на объект, расположенный по адресу: <адрес>, данными о выручке от услуг ППС, полученной ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, находящемся по указанному адресу.

Несоблюдение требований подпункта «в» пункта 4 Положения, а именно отсутствие правообладателя на помещение, используемое ООО «<данные изъяты>» для осуществления деятельности пункта приема ставок и расположенное по адресу: <адрес> является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена в соответствии с частью 3 статьи 14.1.1. КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п.п. «г» пункта 4 Положения при осуществлении лицензируемой деятельности лицензиат обязан обеспечить выполнение требований ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Распоряжением МИФНС России <данные изъяты>, была назначена плановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения лицензионных требований установленных подпунктами «а», «в», «г», «ж», «з» (в части, кающейся части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства _ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), в том числе по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, городской округ <адрес>

Акт проверки выявленных нарушений в деятельности ООО «<данные изъяты>» в материалах дела отсутствует.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что проверкой выявлено, что ООО «<данные изъяты>» не имел оснований осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (по лицензии – <адрес>) – у лицензиата отсутствовали необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения.

Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» документам указанное помещение ООО «<данные изъяты>» использовало по договору аренды нежилого помещения от 22.01.2013г., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель), которая является собственником помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 19.09.2012г., и ООО «<данные изъяты>» (арендатор), далее по договору аренды от 01.07.2016г., согласно которому вышеуказанное помещение принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 26.05.2014г.).

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» 01.02.2013г. обращалось в Федеральную налоговую службу РФ для переоформления лицензии, указав в заявлении в качестве предполагаемого места осуществления деятельности адрес: <адрес>. По результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес включен в лицензию ООО «<данные изъяты>» решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» при заключении договоров аренды были представлены свидетельства о праве собственности на нежилое здание (<адрес>), которые не вызывали сомнений и у налоговой инспекции, суд считает, что ООО «<данные изъяты>» не могло располагать сведениями о ином собственнике арендуемого помещения и здания в целом.

Кроме того ООО «<данные изъяты>» представлены доказательства указывающие на прекращение деятельности по указанному адресу: копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения, акт приема – передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия сообщения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения по адресу места осуществления деятельности - <адрес>).

При осмотре здания и помещений по адресу места осуществления деятельности ИФНС России по <адрес> № (протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ООО «<данные изъяты>» по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет.

При этом административный орган указывает, что ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Ссылаясь при этом на данные журнала кассира – операциониста, журнал регистрации приходных и расходных документов, фискальный отчет ККТ модели FPrint-55R (заводской №). Согласно фискальному отчету принято денежных средств от получателей услуг ППС на сумму <данные изъяты>, выплачено денежных средств получателям услуг ППС – <данные изъяты>.

ККТ FPrint-55R (заводской №) зарегистрирована ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по адресу места осуществления деятельности ДД.ММ.ГГГГ, снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно п.1 ст.4 Закона Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии с п.1.1 Правил организации азартных игр ООО «<данные изъяты>» услуга по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры считается оказанной с момента выдачи организатором азартной игры квитанции подтверждающей заключение пари.

Материалы административного дела не содержат бесспорных доказательств в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ того, что общество осуществляло по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть заключало пари с участниками азартных игр.

Фискальные отчеты ККТ, на которые ссылается инспекция, подтверждают лишь факт фискализации приема наличных денежных средств, а не их назначения. Фискальные отчеты не позволяют однозначно установить, что денежные средства принимались в качестве ставки на заключаемое пари.

В соответствии с ч.24 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общество вправе осуществлять сопутствующие азартным играм услуги, как например, услуги по распространению (реализации, выдаче) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, приему лотерейных ставок среди участников лотереи, выплате, передаче или предоставлению выигрышей участникам международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей.

ООО «<данные изъяты>» представлены агентские договоры с ИП ФИО3 от 01.10.2015г., с ИП ФИО5 от 01.05.2016г., на распространение лотерейных билетов. Также представлены акт об оказании услуг по агентскому договору от 01.05.2016г. и соглашение о расторжении агентского договора от 01.10.2015г.

В связи с чем, суд считает, что ООО «<данные изъяты>» были предприняты все необходимые действия для соблюдения действующего законодательства. Расположение в здании, у которого нет правообладателя, не зависело от действия (бездействия) ООО «<данные изъяты>», поскольку общество было введено в заблуждение предоставлением копий свидетельства о государственной регистрации права.

На основании изложенного, с учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ органом возбудившим дело не доказана.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, и в порядке ст.30.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» – отменить, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кушнер С.П. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: С.В. Ломакина