Дело № 12-336/2021, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 апреля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-336/2021 по жалобе [СКРЫТО] В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] В.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] В.А., в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что вина во вменяемом правонарушении не установлена.

Заявитель [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 29 мин. на <адрес> [СКРЫТО] В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № [СКРЫТО] В.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельства совершения [СКРЫТО] В.А. правонарушения также подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности [СКРЫТО] В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 ПДД РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности [СКРЫТО] В.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя являются голословными, направленными на уход от административной ответственности.

Поскольку при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] В.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Савельева