Дело № 12-225/2011, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 16 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени: Первухина Л.В.

при секретаре: Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-225/2011 по жалобе Залипуга А.Ф. на постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Залипуга А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в нарушении ст.12 п. 14 Правил благоустройства г.Тюмени за то, что не производятся работы по уборке снега и ледяного наката дворовой территории по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут штрафу в размере 10000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Во-первых, он не является работником ООО УК «<данные изъяты>», о чем свидетельствует копия его трудовой книжки. Во-вторых, при вынесении постановления, административная комиссия, не имея документального подтверждения, установила принадлежность придомовой территории дома по <адрес> к ООО УК «<данные изъяты>», на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией указанного дома является ООО «<данные изъяты>». В-третьих, административный орган не доказал, что именно им как должностным лицом не были произведены работы по уборке снега и ледяного наката дворовой территории по указанному адресу. При вынесении постановления административная комиссия не учла мнения и объяснений заинтересованной стороны, что в свою очередь не позволило наиболее полно и всесторонне изучить дело. Просит отменить обжалуемое постановление.

Залипуга А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером МУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени ФИО1 в отношении Залипуги А.Ф., как должностного лица – начальника участка УК «<данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> обнаружено: дворовая и прилегающая территория не очищены от снега и наледи. Ответственный Залипуга А.Ф. не произвел работы по уборке снега и ледяного наката дворовой территории, чем нарушил п.14 ст.12 Правил благоустройства г.Тюмени. В протоколе указано, что от подписи Залипуга А.Ф. отказался. К протоколу прилагается фотоматериал.

Постановлением № Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Залипуга А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт не убранной придомовой территории от снега и наледи в нарушение ст.12 п. 14 Правил благоустройства г.Тюмени № 81 от 26.06.2008 года.

В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется акт коллективного обследования от ДД.ММ.ГГГГ дворовой и прилегающей территории по адресу: <адрес>, указано, что дороги не очищены от снега и наледи, отмостки и крыльцо не очищены от снега и наледи, контейнерная площадка не очищена от снега и наледи, урны не очищены от снега и мусора, козырьки не очищены от снега, а также светокопии фотографий, на которых изображен как указано жилой дом по адресу: <адрес>, указана дата и время – ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, лицо которое произвело фотосъемку.

Также в представленном административным органом административном материале имеется копия должностной инструкции начальника участка ООО «УК «<данные изъяты>», утвержденная генеральным директором в 2009 году. Однако в графе с должностной инструкцией ознакомлен, чьей-либо подписи, фамилии, не имеется. Кроме того, имеется светокопия, на которой указано: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МУП кадастр. Иных документов в представленном суду административным органом административном материале, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако суд считает, что Административной комиссией Ленинского АО г.Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст. 12 п. 14 Правил благоустройства г.Тюмени, тот факт, что по его вине как должностного лица не организована уборка снега и наледи с придомовой территории по адресу: <адрес>. Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств не принято мер к сбору доказательств, достоверно подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя о том, что управляющей компанией указанного дома является ООО «<данные изъяты>», а также, что он не является работником ООО УК «<данные изъяты>», остались не опровергнутыми, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки № на имя Залипуга А.Ф., в представленном административном материале нет сведений о том, что заявитель является должностным лицом – начальником участка УК «<данные изъяты>» и то, что он ознакомлен с должностной инструкцией, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей заявителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Залипуги А.Ф. к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Залипуга А.Ф. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: