| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
| Дата поступления | 23.01.2020 |
| Дата решения | 03.03.2020 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.12 ч.1 |
| Судья | Гусаркова Татьяна Александровна |
| Результат | Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 5a96f8f9-020b-36bd-9545-7ffbeae4bdb3 |
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 марта 2020 г. г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 206\2020 по жалобе АО « ПРОДО Тюменский бройлер» на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 17. 12. 2019 года,
установил:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, указав, что нарушение совершено работником на транспорте предприятия в рабочее время.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением18№ по делу об административном правонарушении от 17. 12. 2019 года АО « ПРОДО Тюменский бройлер» привлечено к административной ответственности по ст. 12. 12 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ, с использованием технического средства « Азимут 2».
Административным органом представлены данные технического средства, свидетельство о поверке, свидетельство об утверждении типа средств измерений, фотоматериалы с автомобилем ГАЗ 3302 госномер №
Данные доказательства подтверждают вину водителя ( владельца) указанного транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом оцениваются критически, они носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, на доказанность вины в нарушении Правил дорожного движения, не влекут отмену постановления. Фотоматериалы ( в том числе, видео)позволяют установить, что транспортное средство пересекало перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Фотоматериалы содержат указание на место, время совершения правонарушения, координаты места фиксации нарушения. Данных сведений достаточно для установления события административного правонарушения и его состава.
В соответствии со ст. 2. 6. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Законом на владельца возложено бремя доказывания указанных обстоятельств.
Транспортное средство принадлежит заявителю- юридическому лицу. Юридическое лицо реализует свои права через работников. Автомобилем в момент фиксации нарушения управлял ФИО3, являющийся работником данного предприятия, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, указано заявителем в жалобе. Управлял транспортным средством в рабочее время, в связи с исполнением должностных обязанностей. В момент управления из владения и пользования собственника транспортное средство не выбывало.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 17. 12. 2019 18№ года в отношении АО « ПРОДО Тюменский бройлер» оставить без изменения.
Жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А. Гусаркова
