Дело № 12-200/2020, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-200/2020 по жалобе [СКРЫТО] В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.П. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

С указанным постановлением не согласен [СКРЫТО] В.П., в представленной жалобе, просит постановление мирового судьи отменить. Требования мотивируют тем, что материалами дела его вина доказана не была. Он не является субъектом вменяемого правонарушения, так как транспортным средством не управлял, о чем неоднократно пояснил, и указал в процессуальных документах. Однако мировой судья, не изучил должным образом материалы дела, проигнорировал допущенные процессуальные нарушении.

[СКРЫТО] В.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 минут на <адрес>, управлял автомобилем ТОЙОТА г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № [СКРЫТО] В.П. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Копию протокола [СКРЫТО] В.П. получил, что подтверждается его подписью.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОЙОТА г/н № задержан и помещен на спец.стоянку по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 109.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом [СКРЫТО] В.П.. [СКРЫТО] В.П. копию акта получил, что подтверждается его подписью.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что [СКРЫТО] В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. Данный протокол подписан должностным лицом, копию протокола [СКРЫТО] В.П. получил, что подтверждается его подписью.

Таким образом, управление транспортным средством ТОЙОТА г/н № [СКРЫТО] В.П. в состоянии опьянения подтверждается актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В медицинском заключении указано, что установлено состояние опьянения.

Вышеуказанные действия проведены с использованием видеозаписи.

Видеозапись, осуществлялась в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщена к материалам дела.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе авто патруля № на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, около 02 часов 15 минут было остановлено транспортное средство марки ТОЙОТА г/н №, под управлением [СКРЫТО] В.П.. Транспортное средство под управлением [СКРЫТО] В.П. двигалось со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель [СКРЫТО] В.П. управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После этого при осуществлении видеозаписи [СКРЫТО] В.П. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что от [СКРЫТО] В.П. поступил категорический отказ. Тогда [СКРЫТО] В.П. было предложено проехать в ОНД <адрес>, на что [СКРЫТО] В.П. согласился. В результате медицинского освидетельствования у [СКРЫТО] В.П. было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт работниками медицинского учреждения. Далее в отношении [СКРЫТО] В.П. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности [СКРЫТО] В.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина [СКРЫТО] В.П. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] В.П. транспортным средством не управлял, проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не представлено. Кроме того, как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей данный довод [СКРЫТО] В.П. был предметом исследования. По обстоятельствам дела был опрошен инспектор ГИБДД, который в судебном заседании подтвердил все сведения, указанные в составленных им процессуальных документах.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, и доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автор жалобы не приводит.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не нарушен.

Наказание [СКРЫТО] В.П. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] В.П. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов