Дело № 12-171/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 12.01.2018
Дата решения 31.01.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.12 ч.2
Судья Михалева Светлана Владимировна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID bf232e48-149d-3e48-9d73-e3611c286c05
Стороны по делу
Ответчик
*********** ********* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

12-171/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 31 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-171/2018 по жалобе [СКРЫТО] А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем он не управлял. Органами ГИБДД не выяснялся факт того кто управлял автомобилем.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] А.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник [СКРЫТО] А.С. - ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя, пояснил, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял ФИО1.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он управляет автомобилем Лексус, госномер <данные изъяты>, с конца августа, на основании страхового полиса допущен к управлению данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 14 минут при проезде перекрестка <адрес> указанным автомобилем управлял также он.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 14 минут по адресу <адрес>, от <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Лексус IS250, госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов видеофиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, усматривается, что автомобиль Лексус IS250, госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 14 минут пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. Из представленной видеозаписи отчетливо виден автомобиль с государственным регистрационным знаком О666УУ72, а также то, что автомобиль пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора и остановился.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы [СКРЫТО] А.С. следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомобилем Лексус IS250, госномер <данные изъяты>, он не управлял.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что автомобилем Лексус IS250, госномер <данные изъяты>, на основании страхового полиса ЕЕЕ , в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства, он управляет данным автомобилем с конца августа 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ. так же управлял данным транспортным средством.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.С. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.С. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу [СКРЫТО] А.С. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Ломакина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 12.01.2018:
Дело № 2-1636/2018 ~ М-215/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-129/2018 ~ М-222/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-66/2018 ~ М-244/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1630/2018 ~ М-198/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1763/2018 ~ М-238/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1815/2018 ~ М-229/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насонова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1510/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насонова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2104/2018 ~ М-212/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1651/2018 ~ М-233/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1707/2018 ~ М-243/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-73/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-174/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.02.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-176/2018, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-75/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-76/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-172/2018, апелляция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-77/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-74/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-168/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-59/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-165/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2018
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ