Дело № 12-132/2022, апелляция

УИД 72MS0066-01-2021-012284-07

12-132/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-132/2022 по жалобе [СКРЫТО] А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С указанным постановлением не согласна [СКРЫТО] А.А. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить. Требования мотивирует тем, что обгон начала совершать на разрешенном участке дороги, только при завершении маневра задним колесом наехала на начинающуюся сплошную линию разметки. О дате рассмотрения дела она извещена надлежащим образом не была. На ней зарегистрировано два автомобиля, она управляет а/м Хундай, поэтому нарушения указанные в постановлении ей не принадлежат, на а/м Тойота ездит муж. Считает назначенное наказание слишком суровым, водительское удостоверение ей необходимо для осуществления профессиональной деятельности.

[СКРЫТО] А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому 24.09.2021г. в 10 часов 52 мин. на 749 км ФАД <адрес>, она, управляя автомобилем Тойота Раф4, госномер № в нарушение Правил дорожного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение, которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения [СКРЫТО] А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: схемой дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки на участке автодороги 749 км. ФАД <адрес>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 24.09.2021г., видеозаписью от 24.09.2021г.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий [СКРЫТО] А.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновности основан на правильном применении норм Кодекса об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, учтен факт повторного совершения однородного административного правонарушения, так согласно списку нарушений у [СКРЫТО] А.А. имеется 10 действующих нарушения. Утверждения заявителя о том, что данные нарушения были допущены ее супругом, голословны, ни чем не подтверждены, постановления по делу об административном правонарушении, по указанным основаниям не отменены, вступили в законную силу. Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством является для заявителя источником дохода, не являются основанием дл отмены постановления мирового судьи, поскольку как участник дорожного движения [СКРЫТО] А.А. должна знать и соблюдать Правила Дорожного Движения.

Ссылка заявителя на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судьей оценивается критически, поскольку повестка в адрес [СКРЫТО] А.А. направлялась заказной корреспонденцией, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. Данные условия были соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Михалева