Дело № 12-115/2018 (12-1500/2017;), апелляция

по делу об административном правонарушении

18 января 2018г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-115/2018 по жалобе защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Л.Г. (далее - ИП [СКРЫТО] Л.Г.) подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией 18 металлических кег с разливным пивом.

С данным постановлением не согласен защитник [СКРЫТО] Л.Г.- [СКРЫТО] И.Е., в жалобе указывает, что дело не подведомственно мировому судье, поскольку по делу осуществлялось административное расследование, протокол не был составлен немедленно после выявления совершенного правонарушения и за пределами срока административного расследования; факт реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на вынос материалами дела не подтвержден, поскольку магазин «<данные изъяты>» вправе осуществлять реализацию алкогольной продукции в соответствии с режимом бара, при этом продавец не вправе запретить покупателю выйти из помещения бара или заставить употребить алкогольную продукцию в помещении бара; факт выноса и продажи на вынос алкогольной продукции материалами дела не подтверждается, сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по г.Тюмени был нарушен порядок проведения оперативно- розыскной деятельности; в материалах дела отсутствует документ, определяющий место хранения изъятой алкогольной продукции, материалами дела не доказана вина заявителя.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник заявителя- [СКРЫТО] И.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по г.Тюмени Козловым И.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП [СКРЫТО] Л.Г., согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в магазине разливных напитков «<данные изъяты>» по <адрес> был установлен факт реализации алкогольной продукции на вынос в день проведения массового мероприятия – VI праздника трезвости, а именно: реализовано 3 бутылки пива «<данные изъяты>» общим объемом по 4л. стоимостью 414 руб.

Ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно Постановлению Правительства Тюменской области №575-п от 27.12.2013г. установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области в дни проведения массовых мероприятий, установленные правовыми актами органов местного самоуправления, в случае наделения органов местного самоуправления государственным полномочием по установлению дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени №211-п от 22.05.2017г. установлен в ДД.ММ.ГГГГ день проведения массовых мероприятий, посвященных празднованию VI Областного праздника трезвости ДД.ММ.ГГГГ

Вина [СКРЫТО] Л.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей, актом покупки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10., ФИО11., ФИО12., которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка и сделан верный вывод о виновности ИП [СКРЫТО] Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки доводам жалобы вышеуказанными доказательствами подтверждается, что в магазине разливных напитков «<данные изъяты>» осуществлялась реализация алкогольной продукции на вынос.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и/или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1, 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. При установлении, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение о передаче дела мировому судье вынесено уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 указанного Кодекса.

Между тем сроки составления протокола, установленные указанной статьей, не являются пресекательными, и их нарушение не влечет признание незаконным оспариваемого постановления.

Доводы, отраженные в жалобе, по существу повторяют ранее заявленные в судебном заседании в суде первой инстанции, каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, заявителем не приведено.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Л.А. Савельева