Дело № 12-1061/2016, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2016 года судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1061/2016 по жалобе [СКРЫТО] ФИО8 в интересах [СКРЫТО] ФИО9 –на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

На указанное постановление защитником [СКРЫТО] ФИО11 в интересах [СКРЫТО] ФИО12 подана жалоба, где он указывает, что процедура отстранения от управления транспортным средством была проведена без участия понятых, понятые в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии проводилась только процедура освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем просит признать протокол отстранения от управления транспортным средством ненадлежащим доказательством; полномочий по совершению процессуальных действий инспектором ГИБДД ФИО14 в районе дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ час. он должен был осуществлять работу по уменьшению заторов на перекрестке <адрес> Считает, что дело рассмотрено не полно и не объективно, просит постановление отменить.

В судебное заседание [СКРЫТО] ФИО13 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] ФИО15 жалобу полностью поддержал.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 06 час. 50 мин. на <адрес> [СКРЫТО] ФИО16 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем Хонда <данные изъяты> в состояние алкогольного опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, что подтверждается его подписью в протоколе.

Обстоятельства нарушения [СКРЫТО] ФИО17 Правил дорожного движения РФ и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5), результатом освидетельствования, согласно которого результат анализа составил 0,18 мг./л., объяснениями ФИО19 (л.д.7), объяснениями ФИО18. (л.д.8), рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9), показаниями инспектора ДПС ФИО20. и инспектора ДПС ФИО21 в судебном заседании.

По результатам исследования всех обстоятельств дела установлен и доказан факт управления [СКРЫТО] ФИО22. автомобилем в состоянии опьянения.

Наличие у [СКРЫТО] ФИО23. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 18 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения Драгер Алкотест № заводской номер №, поверенного в установленном порядке. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г. и подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] ФИО24 не представила, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что удостоверено в акте соответствующей записью, ее подписью и подписями понятых.

В связи с чем довод жалобы о недостоверности показаний указанного технического средства является голословным.

Ходатайство заявителя об истребовании паспорта указанного технического средства разрешено мировым судьей в установленного законом порядке и в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, в изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы жалобы о допущенных сотрудниками ДПС при производстве по делу процессуальных нарушениях по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по приведенным в постановлении мотивам.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что инспектор ДПС ФИО25 не имел полномочий составлять протокол об административном правонарушении, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решений

Иных процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену или изменение постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении [СКРЫТО] ФИО27 - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] ФИО28 в интересах [СКРЫТО] ФИО26 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А.Савельева