Дело № 12-1003/2021, апелляция

Дело №ФИО5

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ФИО6 декабря ФИО7 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтеплострой» на постановление старшего инспектора по ИАЗ по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ФИО8 №ФИО9 об административном правонарушении в отношении ООО «Тюменьтеплострой» по ст.ФИО10 ч.ФИО11 КоАП РФ и на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ФИО12 №ФИО14 по жалобе ООО «Тюменьтеплострой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ФИО15 №ФИО16 ООО «Тюменьтеплострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО17 ч.ФИО18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО19 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ФИО20 №ФИО22 постановление от ФИО23 №ФИО24 оставлено без изменения, жалоба ООО «Тюменьтеплострой» без удовлетворения.

С указанным постановлением не согласен представитель ООО «Тюменьтеплострой», просит постановление отменить и решение отменить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что в данном случае транспортное средство находилось на прилегающей территории, на которой не установлено знака ФИО25 ПДД РФ. Прилегающей является территория непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Поскольку действие знака ФИО26 прил. ФИО27 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону автодороги, на которой он расположен, а дорога – это обустроенная и приспособленная для движения ТС полоса земли или поверхность искусственного сооружения, тогда как автомобиль находился на прилегающей территории, событие вмененного административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Тюменьтеплострой» - ФИО2, действующий по доверенности от ФИО28, доводы жалобы поддержала, дала объяснения.

В соответствии со ст. ФИО29, ФИО30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение ФИО31 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем решение по жалобе получено ФИО32, срок на подачу жалобы ФИО33 не пропущен.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив дело в соответствии с требованиями статьи ФИО34 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст.ФИО35 ч.ФИО36 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком ФИО37 прил. ФИО38 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 - ФИО44 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО45 в ФИО46:ФИО47 по адресу: г.Тюмень, ул.Сергея Ильюшина, д.ФИО48, транспортное средство УАЗ ФИО49 ГРЗ ФИО51, принадлежащее ООО «ТТС», произвело остановку в нарушение требований дорожного знака ФИО52 прил. ФИО53 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: данные автоматизированного комплекса фиксации правонарушений ПаркРайт №ФИО54 (поверка до ФИО55); фотографии с изображение ТС УАЗ ФИО56 ГРЗ ФИО58 остановленного по адресу: г.Тюмень, ул.Сергея Ильюшина, д.ФИО59 (автомобиль остановлен на повороте к посту въезда на аэродромную площадку аэропорта «Рощино»).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель безосновательно ссылается на то, что автомобиль находился на «прилегающей территории», поскольку его фактическим местом нахождения являлась автодорога, на прилегающей территории в виде аэродрома или какой-либо другой он не находился.

Как верно указано в оспариваемом решении, действие знака ФИО60 прил. ФИО61 к ПДД РФ не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом событие административного правонарушения и состав установлены. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей ФИО62 КоАП РФ, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ФИО64 №ФИО65 об административном правонарушении в отношении ООО «Тюменьтеплострой» по ст.ФИО66 ч.ФИО67 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ФИО68 №ФИО70 по жалобе ООО «Тюменьтеплострой», -оставить без изменения, жалобу ООО «Тюменьтеплострой» – без удовлетворения.

Судья подпись И.Н.Добрынин

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление,

определение) подшит в уголовное/административно/гражданское

дело № ________________ и хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ ФИО71 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: ФИО4