Дело № 11-77/2018, апелляция

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-77/2018 по частной жалобе [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 12.02.2018 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], требования основаны на том, что ответчик осужден приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик в результате преступления причинил истцу материальный ущерб на сумму 40 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи от 12.02.2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора.

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи, поскольку иск подан по адресу фактического проживания ответчика, установленному приговором суда, вступившим в законную силу, то есть иск подан в соответствии с требованиями закона о подсудности дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

Принимая определение о возвращении искового заявления, мировой судья исходил из того, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, в связи с чем, спор должен быть рассмотрен мировым судьёй по месту регистрации ответчика.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2017 г. в отношении [СКРЫТО] Д.В., следует, что местом его жительства на момент рассмотрения дела в 2017 году являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для постановки вывода о том, что местом жительства ответчика является место его регистрации.

Следовательно, настоящий иск к [СКРЫТО] Д.В. обоснованно предъявлен мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени по последнему месту жительства ответчика до осуждения.

Учитывая изложенное, определение от 12.02.2018 г. подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 12.02.2018 года о возвращении искового заявления [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о возмещении вреда.

Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени для решения вопроса о его принятии.

Частную жалобу [СКРЫТО] Н.Е. удовлетворить.

Председательствующий: Я.Н. Малицкая

Копия верна

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-77/2018

Определение вступило в законную силу 03 апреля 2018 г.

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова