Дело № 11-51/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 13 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

судьи Осипова А.В.,

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-51/2020 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 7613,68 руб., пени в размере 2366,07 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., мотивируя свои требования тем, что [СКРЫТО] В.А. истцом были предоставлены услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, однако, ответчик не оплачивал данные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Поскольку [СКРЫТО] В.А. нарушены сроки оплаты за коммунальные услуги, ему начислены пени в размере 2366,07 руб. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 руб., по оплате государственной пошлины - 400,00 руб., которые он также просит взыскать с [СКРЫТО] В.А.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере7613,66 руб., пени в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего 12013 (двенадцать тысяч тринадцать) руб. 66 коп. В остальной части иска отказать».

С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не согласен ответчик [СКРЫТО] В.А., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку договор между ним и истцом не заключался и обязательства между ним и ООО «Тюмень Водоканал» не возникли, следовательно, он не вправе требовать оплату услуг. У ООО «Тюмень Водоканал» имеется договор с УК «Юг» к которой он как контрагент имеет право предъявлять свои претензии и иски. Считает ссылки в решении на нормы ЖК РФ совершенно безграмотными, так как ООО «Тюмень Водоканал» и собственники жилых помещений не связаны между собой жилищными правоотношениями и ООО «Тюмень Водоканал» является только энергоснабжающей организацией.

На апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.А. истцом представлены письменные возражения, в которых указывают, что решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, с учетом значимых обстоятельств. Доводы жалобы, не подлежат удовлетворению. Указывают, что ООО «Тюмень-Водоканал» при рассмотрении дела судом первой инстанции представило копии договора и соглашения на расторжение договора между ООО «Тюмень Водоканал»и ООО УК «Юг», и поскольку договор расторгнут ООО «Тюмень Водоканал» перешло на прямые расчеты с жильцами.

Ответчик [СКРЫТО] В.А., истец ООО «Тюмень-Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на своем участии при рассмотрении дела не настаивали. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.А. сДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Ответчики своих обязательств по оплате предоставляемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не исполняли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего возникла задолженность в размере 7613 рублей 68 копеек.

Иных доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилищные услуги и коммунальные платежи, ответчиком не представлено.

Образование данной задолженности подтверждается расчетами и платежными документами, представленными истцом. Из этих документов следует, что ответчики в указанный период не вносили плату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, они голословны, ничем не подтверждены, противоречат материалам гражданского дела, доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы ответчика направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела. Доводы жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Осипов