Дело № 11-36/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2014 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Титовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-36\2014 по частной жалобе Илларионовой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г.Тюмени от 28.11.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г.Тюмени от 28.11.2013 г. СНТ <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-955/2013/6м по иску СНТ <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, процентам за пользование чужими денежными средствами, судебным расходам.

С определением не согласна третье лицо – ФИО1, в частной жалобе просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя свою жалобу тем, что заявитель, получивший копию обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ г., располагал достаточным временем для подачи в срок частной жалобы на указанное определение, кроме того, мировым судьей не установлено фактов несвоевременного получения заявителем копии обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского АО г.Тюмени вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы истца – СНТ <данные изъяты> на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя свое ходатайство тем, что копию обжалуемого определения он получил только ДД.ММ.ГГГГ и не мог в установленный законом срок подать частную жалобу на указанное определение.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу вышеуказанного мировым судьей был сделан верный вывод о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, поскольку получив копию обжалуемого определения за 7 дней до окончания установленного срока, истец не располагал достаточным временем для того, чтобы в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование определения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не принимаются судом.

Определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 28.11.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу третьего лица – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.А.Савельева