Дело № 11-294/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-294/2019

21 августа 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца Грибовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.05.2019 г. по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с требованиями о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования основаны на том, что 24.04.2018 г. между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования № 04102566253 по рискам смерть и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая в пределах страховой суммы 318343,46 рублей. Указанный договор являлся обеспечительной мерой по надлежащему исполнению его обязательств по кредитному договору № с04102566253 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Киа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), заключенному с «Сетелем Банк » ООО 24.04.2018 г. сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 4.8 Договора страхования, страховая премия составила 33235,06 рублей, которые «Сетелем Банк» ООО перечислило в пользу страховой компании из выданных ему кредитных средств. Срок страхования установлен с 25.04.2018 по 07.05.2021, то есть, на период действия кредитного договора.

18.01.2019 г. истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего полагает, что действие договора страхования прекращено.

15.02.2019 г. он обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил в связи с прекращением существования страхового риска и полным досрочным погашением кредита вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере 24926 рублей. Ответа от страховой компании не получено.

Полагает, что обязательства по кредитному договору исполнил, погасив кредит, следовательно, существование страхового риска прекратилось.

В связи с чем просил расторгнуть договор страхования жизни от 24.04.2018 г., взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 24926 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.05.2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения, повторяя доводы искового заявления, указывает, что судом первой инстанции неверно применен материальный закон, в силу ст. 958 ГК РФ договора страхования является прекращенным в связи с погашением кредита.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи верным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к выводу, что истец в день заключения кредитного договора выразил желание быть застрахованным, в связи с чем был заключен договор страхования, страховая премия страховщику была оплачена за счет кредитных средств, прекращение кредитного договора в настоящем деле не являются основанием для возврата истцу суммы страховой премии.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы верными.

Как видно из материалов дела, 24.04.2018 г. между [СКРЫТО] А.В. и «Сетелем Банк» ООО был заключен Договор № с04102566253 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля Киа сроком на 36 месяцев, ставка за пользование кредитом-10,290% годовых (л.д. 11-16).

Одновременно с подписанием кредитного договора, 24.04.2018 г., истцом был с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № 04102566253 СП2.2 (л.д. 6-10) жизни и здоровья на условиях и в порядке, определенных в договоре и Правилами страхования № 0032.СЖ.01.00 от 05.09.2016 г. С данными условиями истец был ознакомлен и с ними согласился.

Страховая премия в размере 33235,06 рублей была оплачена истцом за счет заемных денежных средств при получении кредита, что не оспаривается сторонами.

18.01.2019 г. истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, что подтверждается справкой «Сетелем Банк » ООО от 18.01.2019 г.

15.02.2019 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии.

Согласно п.п. 4.2 Договора страхования (л.д.7), а также п.п. 7.2.2. и 7.2.3. Правил страхования (л.д. 79-115), предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от Договора страхования и потребовать возврата денежных средств) при обращении Страхователя к Страховщику с заявлением об отказе от Договора страхования в течение 14 дней со дня заключения Договора страхования.

Согласно п.п. 7.3 Правил страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основаниям, предусмотренным п.п. 7.2.2. Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно договора страхования, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и является постоянной в течение срока действия договора страхования по риску 4 (травмы в ДТП), а по рискам 1, 2, 3 (смерть, инвалидность I и II группы, дожитие до недобровольной потери работы) страховая сумма изменяется согласно графика изменения страховой суммы (приложение № 1 к Договору страхования).

Срок страхования устанавливается по соглашению сторон и в настоящем деле установлен по 07.05.2021 г.

Из буквального толкования условий договора страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем по риску № 4 она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; а по рискам 1, 2, 3 страховая сумма изменяется согласно графика её изменения, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При этом не основаны на законе доводы представителя истца о соответствии графика изменения страховой суммы графику погашения кредита, вследствие чего о наличии зависимости страховой суммы от остатка кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Мировой судья также пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения. Как видно из заявления (л.д. 17), истец обратился к страховщику с требованием о расторжении договора 15.02.2019 г., что находится за пределами установленного договором срока, предусматривающего возможность возврата страховой премии.

Обстоятельств нарушения или умаления прав истца как потребителя со стороны ответчика судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.05.2019 г. по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Н. Малицкая

Копия верна

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-294/2019

Определение вступило в законную силу 21 августа 2019 г.

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова