Дело № 11-220/2019, апелляция

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-220/2019

24 июня 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца Демченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.03.2019 г. по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Страховая Компания «Капитал-Лайф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с требованиями о взыскании страховой премии, штрафа.

Требования основаны на том, что он заключил с ответчиком ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитный договор № 2264368-ДО-ЗС-16 от 23.06.2016 г., согласно которого получил кредит на сумму 188 870 руб. сроком на 36 месяцев.

Одновременно был заключен договор страхования жизни (полис № НС № 2264368-ДО-ЗС-16) с ООО «Открытие Страхование жизни», страховая премия 18 870 руб., срок страхования 1096 дней. На руки истцом было получено 170 000 руб., денежные средства в размере 18 870 руб. были перечислены страховой компании в качестве страховой премии.

Истец указал, что предоставление кредита без заключения договора страхования было невозможным, банк лишил его возможности выбора страховой компании, срока действия договора и размера страховой суммы, в результате чего сумма кредита существенно увеличилась.

Кроме того, 09.01.2017 г. истец досрочно погасил долг по кредиту, а 31.10.2018 подал заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако получил отказ в удовлетворении обращения.

Истец полагал, что в связи с погашением кредита страховая сумма по договору страхования равна нулю, следовательно действие договора страхования прекращено досрочно, более того, на основании заявления от 31.10.2018 г. договор также является прекращенным.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму страховой премии 18 870 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.03.2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения, повторяя доводы искового заявления, указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, решение принято без надлежащего обоснования и исследования доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи по существу верным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к выводу, что истец в день заключения кредитного договора добровольно и самостоятельно выразил желание быть застрахованным, в связи с чем был заключен договор страхования, на основании собственноручно подписанного истцом заявления банк осуществил перевод страховщику страховой премии, которая была включена в состав кредита, прекращение договора в настоящем деле не являются основанием для возврата истцу суммы страховой премии.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы верными.

Как видно из материалов дела, 22.06.2016 между истцом и ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие») был заключен кредитный договор № 2264368-ДО-ЗС-16, согласно которого истцу был предоставлен кредит в сумме 188 870 руб., из них 18 870 руб. – на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования. Кредит предоставлен на 36 месяцев под 17% годовых.

В тот же день истцом было написано заявление на страхование НС № 2264368-ДО-ЗС-16, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО «Открытие Страхование жизни». Страховой взнос за подключение к Программе страхования составил 18 870 руб.

22.06.2016 Банк на основании собственноручно подписанного истцом заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ осуществил перевод денежных средств в сумме 18 870 руб. со счета истца в ООО «Открытие Страхование Жизни» с назначением платежа «2264368-ДО- ЗС-16 Оплата страхового взноса по договору страхования НС № 2264368-ДО- ЗС-16 от 22.06.2016», что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из выданного истцу страхового полиса серии НС № 2264368-ДО-ЗС-16, срок страхования составляет 1096 дней, страховая сумма составляет 170 000 руб., страховая премия – 18 870 руб., страховые риски: смерть застрахованного, недобровольная потеря работы, установление I или II группы инвалидности.

При этом договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложенным к нему копии договора страхования (страхового полиса). В случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном расторжении договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения, независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке. В случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном расторжении договора страхования позже 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что подавая заявление на страхование, истец выразил согласие быть застрахованным в ООО «Открытие Страхование жизни» и просит заключить в отношении него договор страхования жизни на условиях Заявления и Правил добровольного страхования жизни. Срок действия договора 1096 дней, страховая сумма 170 000 руб.

Из Заявления следует, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Мировой судья пришел к правильному выводу, указав, что истец добровольно выразил согласие на страхование в день заключения кредитного договора, данный вывод является верным, доводы о навязывании услуги представленными доказательствами опровергаются. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не представлено ни суду первой инстанции, ни в установленном порядке суду апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно страхового полиса НС № 2264368-ДО-ЗС-16 и Правил добровольного страхования жизни на случаи смерти, инвалидности и потери работы, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Срок страхования устанавливается по соглашению сторон и в настоящем дела составляет 1096 дней с даты перечисления на счет страховщика страхового взноса.

Из буквального толкования условий договора страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Мировой судья также пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 5 дней со дня его заключения. Как видно из заявления (л.д. 17), истец обратился к страховщику с требованием о расторжении договора 25.01.2018 г., затем 31.10.2018 г., что находится за пределами установленного договором срока, предусматривающего возможность возврата страховой премии.

Обстоятельств нарушения или умаления прав истца как потребителя со стороны ответчиков судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.03.2019 г. по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Страховая Компания «Капитал-Лайф» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Н. Малицкая

Копия верна

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-220/2019

Определение вступило в законную силу 24 июня 2019 г.

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова