Дело № 11-14/2019 (11-464/2018;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-14/2019 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.08.2018 года, дополнительное решение от 10.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНТ "Мичуринец-2» (далее ДНТ) обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] СИ. о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, пени. Исковые требования мотивирует тем, что [СКРЫТО] С.И. является собственником земельных участков по адресу: <адрес> ДНТ «Мичуринец -2» <адрес> «А», общей площадью 468 кв.м., и участка по <адрес> общей площадью 543 кв.м., ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ, однако за 2016 - 2017 г.г. оплату за пользование данными объектами инфраструктуры не производит, от погашения задолженности уклонятся. Указывает, что ответчик исключен из членов ДНТ, согласно протоколу отчетного собрания уполномоченных садоводами СИТ от 20.11.2010, на основании его заявления о выходе из состава членов. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Решением общего собрания уполномоченными садоводами ДНТ от 14.11.2015 утверждена смета расходов и доходов на 2016 год для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 1451 рублей с одной сотки. Решением общего собрания уполномоченными садоводами ДНТ от 17.12.2016 утверждена смета расходов и доходов на 2017 год для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 1700 рублей с одной сотки. Исходя из сметы расходов, утвержденной общим собранием садоводов ДНТ, размер ежегодных взносов для членов ДНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливаются в твердой денежной сумме (за 1сотку) пропорционально площади садового участка, позволяющей покрывать заложенные в смете расходы на текущий год, а значит, нормальное функционирование Товарищества. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.11.2010 постановлено обязать ответчика заключить с ДНТ договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры в товариществе при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.И. задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ за 2016-2017 г.г. в сумме 31856,61 рублей, а также пени за нарушение сроков уплаты взносов по состоянию на 01.03.2018 в размере 3281,86 рубль, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг банка по заверению платежных поручений.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, указывая, что поскольку ответчик не является членом ДНТ, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составляют 3202,07 рубля. Просила взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.И. задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ за 2016-2017 г.г. в сумме 31856,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3202,07 рубля, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг банка по заверению платежного поручения.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.08.2018 года постановлено: «Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» задолженность за пользование инфраструктурой за период 2016-2017 г.г. в размере 31856,61 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3202,07 рублей, госпошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1251,76 рубль. В остальной части иска - отказать».

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.10.2018 года постановлено: «Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» расходы по оплате услуг банка по заверению платежных документов в сумме 700 рублей».

С решением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.08.2018 года, дополнительным решением от 10.10.2018 года не согласен ответчик [СКРЫТО] С.И., в апелляционной жалобе просит: изменить решение от 10.08.2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца о взыскании с [СКРЫТО] СИ. платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Мичуринец-2» по земельному участку площадью 594 кв.м., по адресу: <адрес>, СДТ «Мичуринец-2», <адрес> и по земельному участку площадью 468 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец-2», <адрес> за 2016 и 2017 годы в размере 25 853, 48 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать; дополнительное решение от 10.10.2018 года - отменить. Требования мотивирует тем, что членом ДНТ «Мичуринец-2» не является. Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Ответчик ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке в соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом, не оспаривает необходимость внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Мичуринец-2», доказательства обратного истцом суду не предоставлены, соответственно данный факт в процессе судебного расследования не мог быть установлен. Однако, в решении суда неправильно установлено, что от погашения задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Мичуринец-2» он уклоняется. Считает, что при разрешении спора по существу, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно сделан вывод о том, что он уклонялся от погашения задолженности перед истцом, и, соответственно, судом неверно применены нормы права о неосновательном обогащении. Ответчик неоднократно обращался к истцу лично, в том числе и письменно с просьбой предоставить ему банковские реквизиты для оплаты суммы задолженности в безналичном порядке, но истец в лице председателя ФИО4 просьбу фактически проигнорировал, на заявление письменно не ответил и банковские реквизиты для оплаты суммы задолженности [СКРЫТО] С.И. не предоставил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, он обращался в МИФНС № 6 по Тюменской области с просьбой предоставить банковские реквизиты истца для оплаты суммы задолженности в безналичном порядке, но получил отказ в предоставлении запрашиваемой информации от МИФНС № 6 по Тюменской области. Таким образом, у него фактически не было возможности оплатить сумму задолженности истцу в добровольном порядке. При рассмотрении спора по существу суд неверно установил размер задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Мичуринец-2» по земельным участкам. Вынося дополнительное решение по данному делу, суд фактически изменяет своё же решение, которым он изначально отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании с [СКРЫТО] С.И. в пользу истца расходов по оплате услуг банка по заверению платёжных документов в сумме 700 рублей, что влечет нарушение процессуальных прав.

Ответчик [СКРЫТО] С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает решение мирового судьи от 10.08.2018 года и дополнительное решение от 10.10.2018 года законными и обоснованными, вынесенными с учетом всех обстоятельств, имеющих значение. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] С.И. является собственником земельных участков по адресу: <адрес> ДНТ «Мичуринец-2» <адрес> «А», общей площадью 468 кв.м., а также земельного участка по <адрес> «А», общей площадью 543 кв.м.

Ответчик [СКРЫТО] С.И. ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом ДНТ не является, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

[СКРЫТО] С.И. не представил доказательства, подтверждающие его доводы в части переплаты суммы членских взносов за 2015 год, а также оригинал квитанции оплаты взносов за 2014 год. В связи с чем выводы мирового судьи о частичном удовлетворении требований являются обоснованными.

Размер задолженности определен мировым судьей на основании доказательств, представленных истцом. Правильность расчета и обоснованность суммы задолженности ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что при обращении с иском в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг банка по заверению платежных документов в размере 700 рублей, данное требование истца являлось предметом судебного разрешения в суде 10.08.2018 года. Однако, решение по данному вопросу мировым судьей не принято, в связи с чем на основании ст. 201 ГПК РФ мировым судьей вынесено дополнительное решение.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат материалам гражданского дела, доказательствам. Доводы жалобы сводятся к несогласию с суммой задолженности, однако, они голословны, ничем не подтверждены.

Доводы жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения решений мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решения вынесены законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.08.2018 года по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. А. Гусаркова