Дело № 10-93/2019, апелляция

№ 10-93/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Княжевой М.С.

при секретаре Фединой В.В.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Демьяновой Л.В.,

осужденного: [СКРЫТО] С.С.,

защитника: адвоката Зайцева Б.А., представившего удостоверение № 188 и ордер № 008847от 21.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Демьяновой Л.В. и апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 22 мая 2019 года по уголовному делу № 10-93/2019 в отношении:

ЧЕРВОТКИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

которым [СКРЫТО] С.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.С. признан виновным в совершении тайном хищении чужого имущества и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

От государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Демьяновой Л.В. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий [СКРЫТО] С.С., полагает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному.

Так, государственный обвинитель в своем апелляционном представлении указывает, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.С. было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, однако, при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на данную норму закона.

Далее, государственный обвинитель указывает в качестве основания для изменения приговора в части назначенного наказания, отсутствие указания на применение положений п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] С.С. был объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения на в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на основании которого [СКРЫТО] С.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался в СИЗО по данному уголовному делу. Вместе с тем, судом первой инстанции, при решении вопроса о мере пресечения в отношении [СКРЫТО] С.С. в резолютивной части приговора подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

С учетом вышеперечисленного, государственный обвинитель просит в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора указание на изменение меры пресечения [СКРЫТО] С.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

От осужденного [СКРЫТО] С.С. на указанный приговор поступила апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он, не оспаривая квалификацию своих действий, просит изменить режим отбывания наказания на ОБЩИЙ и учесть ему в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба, причиненного потерпевшему и состояние его здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Демьянова Л.В., поддержала доводы апелляционного представления по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный [СКРЫТО] С.С. также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил смягчить ему режим отбывания наказания.

Защитник – адвокат Зайцев Б.А. поддержал апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.С.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С.С., подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.С. рассмотрено в порядке особого производства, без исследования доказательств, подтверждающих вину осужденного.

Судом первой инстанции [СКРЫТО] С.С. разъяснен порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции соблюдены условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Действия [СКРЫТО] С.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, а также данных о личности [СКРЫТО] С.С.

Выводы суда первой инстанции в обоснование решения вопроса о мере наказания [СКРЫТО] С.С. являются мотивированными и сомнений не вызывают, при этом, судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] С.С. в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, а именно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.С. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому впоследствии было отменено, с направлением [СКРЫТО] С.С. для отбывания наказания в места лишения свободы на основании постановления Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступлений, что согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства и назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о режиме исправительного учреждения, суд первой инстанции руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначил отбывание наказания [СКРЫТО] С.С. в исправительной колонии СТРОГОГО режима, что соответствует требованиям уголовного закона.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции учены в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба, причиненного потерпевшему и состояние здоровья [СКРЫТО] С.С.

Доводы государственного обвинителя о необходимости применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении [СКРЫТО] С.С. наказания, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, апелляционное представление подлежащим удовлетворению в этой части, при этом, наказание, назначенное [СКРЫТО] С.С. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ снижению не подлежит, поскольку не превышает максимального размера, который возможен при рассмотрении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в порядке особого судопроизводства.

Также, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления в части изменения обжалуемого приговора в части решения вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что мера пресечения [СКРЫТО] С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления в части обязательного указания на положения п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции учтены [СКРЫТО] С.С. и иные смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, отсутствие указания в приговоре на положения п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии ссылки на нормы, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, не являются основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Демьяновой Л.В. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] по ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении [СКРЫТО] С.С. наказания с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В резолютивной части приговора исключить указание об изменении меры пресечения [СКРЫТО] С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указав: меру пресечения в виде содержания [СКРЫТО] С.С. под стражей – оставить прежней.

В остальной части апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.С. – оставить без удовлетворения.

В остальной части мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Княжева