Дело № 10-56/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 6 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием частного обвинителя ФИО14

представителя частного обвинителя и потерпевшего ФИО13

подсудимого [СКРЫТО] ФИО9

защитника – адвоката Пленкиной Н.А.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-56/2019 по апелляционной жалобе частного обвинителя Волошина П.Г. на приговор Мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.03.2019 г. в отношении:

[СКРЫТО] ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого,

которым он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин ФИО11 частным обвинителем ФИО12 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов по адресу: <адрес> на общем собрании членов ДНТ «<данные изъяты>» распространял о ФИО15. заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и подрывающие его репутацию, а именно: заявил о том, что ФИО18 похитил более 400 000 рублей, раздал более 13 участков, и, что в отношении ФИО16 возбуждены уголовные дела, члену ДНТ ФИО17. было известно о том, что участок <адрес> на котором построил дом, ему не принадлежит.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26 марта 2019 г. [СКРЫТО] ФИО19 обвиняемый частным обвинителем ФИО20. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с данным решением, частный обвинитель и потерпевший ФИО21 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый приговор отменить, признать [СКРЫТО] ФИО22. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В своей жалобе заявитель указывает, что материалами дела, в частности предоставленной им видеозаписью, подтверждается событие преступления, виновность [СКРЫТО] ФИО23 в инкриминируемом ему деянии, у последнего имелся прямой умысел на распространение заведомо ложной информации, так как он имел прямую выгоду в виде единоличного самовыдвижения единственного кандидата в Председатели правления ДНТ, и ему необходимо было как можно больше очернить действующего председателя в лице ФИО24.. [СКРЫТО] ФИО25., без сомнения знал, что его речь является прямой и неприкрытой ложью.

[СКРЫТО] А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО27., в которых просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно; в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.Частный обвинитель и потерпевший ФИО29 и его представитель ФИО28 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Оправданный [СКРЫТО] ФИО30. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просит обжалуемый приговор оставить без изменения.

Защитник - адвокат Пленкина Н.А. мнение своего подзащитного поддержал в полном объеме, просила оправдательный приговор в отношении [СКРЫТО] ФИО31. оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Оправдательный приговор в отношении [СКРЫТО] ФИО32. постановлен в соответствии с требованиями закона, судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены. Представленные доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности предъявленного частным обвинителем ФИО33 обвинения Гагарину ФИО36 в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство заявителя и подрывающих его репутацию, об отсутствии в действиях [СКРЫТО] ФИО34 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, что влечет, в соответствии со ст. 303 УПК РФ, постановление оправдательного приговора.

С учетом изложенного, приговор Мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., которым [СКРЫТО] ФИО35. по делу частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ был оправдан, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оправдательный приговор Мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.03.2019 г. в отношении [СКРЫТО] ФИО37 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшего Волошина Петра Григорьевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Р. Патваканян